DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirketin davalıya düzenlendiği faturalardan dolayı davalı şirketten 387.911,82 TL tutarınca cari hesap alacağı olduğunu, müvekkil şirketin davalı biriken cari hesap borcunun makul bir süre içinde ödenmesi ve bu hesabın kapatılması konusunda anlaşma sağlayamadığını, müvekkili şirketin ticari nitelik cari hesap alacağı bakiyesinin tahsili için davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi başlattığını, davalı şirket vekilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/779 Esas KARAR NO: 2023/1230 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/943 Esas - 2020/601 Karar TARİH: 24/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirketin davalıya düzenlendiği faturalardan dolayı davalı şirketten 387.911,82 TL tutarınca cari hesap alacağı olduğunu, müvekkil şirketin davalı biriken cari hesap borcunun makul bir süre içinde ödenmesi ve bu hesabın kapatılması konusunda anlaşma sağlayamadığını, müvekkili şirketin ticari nitelik cari hesap alacağı bakiyesinin tahsili için davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi başlattığını, davalı şirket vekilinin takibe itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, bu nedenle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüşmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 24/11/2020 tarih 2018/943 Esas 2020/601 Karar sayılı kararında;".....Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yan ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin davalıya düzenlendiği faturalardan kaynaklı davalı şirketten 387.911,82-TL tutarında cari hesap alacağı olduğunu, davalı yanın biriken cari hesap borcunun makul bir süre içinde ödenmesi ve bu hesabın kapatılması konusunda anlaşma sağlanamadığından bahisle bakiye cari alacağın tahsili talebi ile davalı yan aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya dayalı bakiye cari hesaba ilişkin alacak istemi ile başlattığı icra takibinin, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin davaya cevap vermediği gibi ticari defterlerin ibrazı için mahkememizce çıkarılan meşruhatlı tebligatın tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibra...