DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada davacı vekili tarafından davanın konusuz kaldığının bildirilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesiyle; davalıların davaya konu İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarından vazgeçerek takibin kesinleştirilmesini istediklerini, bu sebeple dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini; 07/02/2023 tarihli dilekçesiyle de dava konusuz kaldığından ödedikleri harçların iadesine, icra takibine haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/987 KARAR NO: 2023/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2020/60 Esas - 2021/1095 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada davacı vekili tarafından davanın konusuz kaldığının bildirilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesiyle; davalıların davaya konu İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarından vazgeçerek takibin kesinleştirilmesini istediklerini, bu sebeple dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini; 07/02/2023 tarihli dilekçesiyle de dava konusuz kaldığından ödedikleri harçların iadesine, icra takibine haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu icra takip dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; davalılar vekilinin icra dairesine 22/12/2022'de sunduğu dilekçeyle icra takibinde belirtilen borcu, faizi, yetkiyi, faiz oranını ve borcun tüm ferilerini kabul ettiklerini; ödeme emrine itiraz etmediklerini, müvekkillerinden talep edilen alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olduğundan, takipte talep edilen esas alacak, faiz, her türlü ferileri ve borcun tamamına açıkça itiraz etmediklerini beyan ettiği görülmüştür. Ayrıca davalılar ... ile ... Ticaret A.Ş. (... A.Ş.)nin konkordato başvurusu kapsamında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/617 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde, ... A.Ş. hakkında 27/09/2021de, ... hakkında da 25/10/2021de geçici mühlet; her iki başvuran için 18/02/2022de 1 yıllık kesin mühlet; 18/02/2023te kesin mühletin 6 ay uzatılması ve 18/08/2023te mühlet hükümlerinin 3 ay süre ile devamına karar verildiği görülmüştür. Bu kapsamda Dairemizce İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden davalı-borçlular ... ve ... A.Ş. açısından komiser heyetinin haklarında kesin mühlet kararı verilen davalılar/borçluların icra takibine itirazdan feragatlerine muvafakatlerinin olup olmadığı hususu sorulmuş olup, Mahkemece Dairemize gönderilen Komiser Heyetinin 07/07/2023 tarihli Bilgilendirme Raporunda, davaya konu icra dosyasında kefil ve borçlu olan diğer borçlular ... A.Ş. ile ...in 29/12/2022de tüm borçlar için ... Bankası A.Ş. ile haricen borç tasfiye protokolü imzalayarak tüm borcu üstlenmiş olduklarının belirlendiğini, borçlular tarafından verilen feragatin şirket açısından ek yük getirmekten ziyade şirketin hali hazırda mevcuduna eksiltme meydana getirmediği gibi aksine şirketin mevcudunu iyil...