Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1137 · K. 2022/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1137 K. 2022/836

E. 2022/1137K. 2022/83613 Haziran 2022
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı ...Ldt. Şirketi vekili tarafından ise katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin, istinaf harçlarını tam olarak yatırdığı, ancak katılma yoluyla istinaf eden ... vekilinin başvuru harcı ile maktu karar harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı ... vekilinin 289,26 TL eksik harç yatırdığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik bu harcın tamamlaması için davalı vekiline muhtıra gönderilerek, harç yatırılmadığı taktirde HMK'nın 344. maddesindeki prosedürün işletilmesi için ve davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden her halükarda dosya Dairemize geri gönderilmek üzere, dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1137 KARAR NO: 2022/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2021/168 E. 2022/253 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı ...Ldt. Şirketi vekili tarafından ise katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin, istinaf harçlarını tam olarak yatırdığı, ancak katılma yoluyla istinaf eden ... vekilinin başvuru harcı ile maktu karar harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı ... vekilinin 289,26 TL eksik harç yatırdığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik bu harcın tamamlaması için davalı vekiline muhtıra gönderilerek, harç yatırılmadığı taktirde HMK'nın 344. maddesindeki prosedürün işletilmesi için ve davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden her halükarda dosya Dairemize geri gönderilmek üzere, dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352/1.ç maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 13.06.2022

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179 · K. 2022/1012

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1113 · K. 2022/891

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1033 · K. 2022/892

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1109 · K. 2022/886

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2022/979

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1271 · K. 2022/1029

4 Temmuz 2022