Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2481 · K. 2023/2459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2481 K. 2023/2459

E. 2023/2481K. 2023/245912 Eylül 2023
ihtiyati hacizhacizbedel tahsiliicra takibialacağın tahsiliyerleşim yeriicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep isteyen vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle: 28.02.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğini, "EPDK''nın ilgili yönetmeliğine ve mevzuata uygun olarak kesilen enerjiyi yükümlülüklerini getirmeden yasalara aykırı olarak mühürün sökülerek enerji kullandığı" tespitinin yapılarak davalı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği sabit olduğunu, işbu hususa ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı borçlunun, ilgili kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2481 KARAR NO: 2023/2459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2023 NUMARASI: 2023/233 E - 2023/308 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep isteyen vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle: 28.02.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğini, "EPDK''nın ilgili yönetmeliğine ve mevzuata uygun olarak kesilen enerjiyi yükümlülüklerini getirmeden yasalara aykırı olarak mühürün sökülerek enerji kullandığı" tespitinin yapılarak davalı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği sabit olduğunu, işbu hususa ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı borçlunun, ilgili kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun mal kaçıracağına ilişkin ciddi duyumlar alındığını beyan ederek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 315.341,75 TL alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine ve müvekkil lehine usul ekonomisi gereği İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından İhtiyati Haciz Kararının infazına karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin borçluya yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 20/09/2022 tarihli ara karar ile; "davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edil- mediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu ala- cağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, alacak miktarı düşünüldüğünde ciddi bir kamu zararı oluşacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2458 · K. 2023/2418

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2467 · K. 2023/2419

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2502 · K. 2023/2477

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2452 · K. 2023/2408

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2506 · K. 2023/2469

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2513 · K. 2023/2466

13 Eylül 2023