Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1469 · K. 2023/1262
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1469 K. 2023/1262

E. 2023/1469K. 2023/12626 Eylül 2023
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıhizmet alımıbedel tespitiyasal süreiadeistinaf yolumuarazanın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/411 Esas sayılı 21/06/2023 TARİHLİ ARA KARARINA karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile davacı şirketin 31/05/2022 tarihinden itibaren Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2022 ve Ocak, Şubat ve Mart 2023 uygulama aylarında davalı idareye verdiği Operatör ve Akaryakıt Dahil 16 adet Kazıcı, Yüklenici ve Kepçe Kiralama işinin dava süresince tedbiren durdurularak, davacı aleyhine ihalelerden yasaklanma ve teminat mektuplarının irad kaydedilerek nakte çevrilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1469 KARAR NO: 2023/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2023 ARA KARAR NUMARASI: 2023/411Esas DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 07/09/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/411 Esas sayılı 21/06/2023 TARİHLİ ARA KARARINA karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile davacı şirketin 31/05/2022 tarihinden itibaren Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2022 ve Ocak, Şubat ve Mart 2023 uygulama aylarında davalı idareye verdiği Operatör ve Akaryakıt Dahil 16 adet Kazıcı, Yüklenici ve Kepçe Kiralama işinin dava süresince tedbiren durdurularak, davacı aleyhine ihalelerden yasaklanma ve teminat mektuplarının irad kaydedilerek nakte çevrilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacı vekilinin davalı taraf ile yapmış olduğu kiralama işinin durdurulmasının ve davacı aleyhine ihalelerden yasaklanma ve teminat mektuplarının nakte çevrilmemesine dair ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüş ise de; davanın alacak davası olduğu ve tedbir talep edilen hususlara ilişkin dosya arasındaki bilgi ve belgeler neticesindeki yaklaşık ispat koşullarının sağlanamadığı anlaşılmakla; ihtiyati Tedbir Konulması talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiş "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; İkame edilen davada, muarazanın men'i , zararın kısmen tahsili ve dava konusu kiralama işinin dava süresince durdurulması, müvekkil aleyhine ihalelerden yasaklanma ve teminat mektuplarının irad kaydedilerek nakte çevrilmesi müeyyidelerinin uygulanmamasına için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiğini, müvekkil yüklenicinin imza ettiği ve idare tarafından da imza edilerek onaylanan son hakediş ŞUBAT 2022 hakedişi olduğunu, bu hakedişte işin gerçekleşme oranı %12,57 olduğunu, davalı idare Kamu İhale Kurumundan görüş talep ettiği yazısında ve cevap dilekçelerinde 15.04.2022 tarihini itibar alarak tespit hakedişi düzenlediğinden bahsetmekte ise de mevzuatta böyle bir tespit hakedişi yapılmasına dair düzenlenme bulunmadığı gibi idarelere bu yönde verilmiş bir yetkide söz konusu olmadığını, bahsi geçen tespit hakedişi müvekkil imzasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1463 · K. 2023/1258

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1537 · K. 2023/1263

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1361 · K. 2023/1467

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1256 · K. 2023/1386

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1481 · K. 2023/1502

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1368 · K. 2023/1526

20 Eylül 2023