Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2023 tarih ve 2022/256 Esas - 2023/138 sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Niğde ilinde müteahhitlik yaptığını, diğer davacı ...'ın ise bu şirketin ortağı ve temsilcisi olduğunu, davacıların davalı taraftan inşaat işleri için çeşitli tarihlerde faturalarda belirtilen malzemeler satın aldıklarını, açık hesap şeklinde bir süre devam eden alımlar sonucu davacı tarafından kendi şirketi üzerinden davacıya fatura düzenlendiğini ve çeşitli tarihlerde değişik yöntemlerle davalıya ödendiğini, davalıya ödenen borcu karşılar ödemeler toplamının 139.266,94-TL olduğunu, davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1368 KARAR NO: 2023/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2023 ESAS NO: 2022/256 KARAR NO: 2023/138 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 02/10/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2023 tarih ve 2022/256 Esas - 2023/138 sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Niğde ilinde müteahhitlik yaptığını, diğer davacı ...'ın ise bu şirketin ortağı ve temsilcisi olduğunu, davacıların davalı taraftan inşaat işleri için çeşitli tarihlerde faturalarda belirtilen malzemeler satın aldıklarını, açık hesap şeklinde bir süre devam eden alımlar sonucu davacı tarafından kendi şirketi üzerinden davacıya fatura düzenlendiğini ve çeşitli tarihlerde değişik yöntemlerle davalıya ödendiğini, davalıya ödenen borcu karşılar ödemeler toplamının 139.266,94-TL olduğunu, davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu edilen senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu, taraflar arasında güven ilişkisi bulunduğundan boş olarak imzalı olarak davalıya verildiğini, senedin diğer unsurlarını davalı tarafından doldurulduğunu, davacının tüm fatura bedellerini ödemiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak teminat senedi üzerinden icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davalıya olan borcuna ilişkin olarak 23/02/2018 tanzim 12/07/2018 vade tarihli bonoyu tanzim edip davalıya teslim edildiğini, vadesinin gelmesine rağmen borcun ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını, davacının ödemesine konu ettiği fatura ve ödeme belgelerinin söz konusu takip dayanağı senetle ilgisinin bulunmadığını, davacıların senede ilişkin borç yükünden kurtulmak üzere bu davayı açtıklarını, kötü niyetli olduklarını, dava konusu edilen senedin teminat senedi olarak verilmediğini, bono üzerinde buna ilişkin ibare veya bu hususa ilişkin sözleşme bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, kötü niyet tazminatı talebinin reddini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "......Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, usulüne uygun olarak tutul...