Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1247 · K. 2023/1042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1247 K. 2023/1042

E. 2023/1247K. 2023/104211 Temmuz 2023
hacizihtiyati haciztazminatitirazın iptalitrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıicra takibibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararımaddi tazminatteminat mektubutrafik kaydıicra takibine itirazbanka teminat mektubuicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Ara Karar Tarihi: 27/4/2023 Numarası: 2023/304 (E) Davanın Konusu: İtirazın İptali Karar Tarihi: 11/7/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2022 tarihinde, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacı şirket adına kayıtlı ve davacı şirketin temsilcisi ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, toplam 75.046,13 TL hasar bedelinin davacının aracının kasko sigortası tarafından karşılandığını, alınan ekspertiz raporunda davacının aracında 70.000 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, rapor doğrultusunda 70.000 TL değer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2023/1247 Karar No: 2023/1042 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Ara Karar Tarihi: 27/4/2023 Numarası: 2023/304 (E) Davanın Konusu: İtirazın İptali Karar Tarihi: 11/7/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2022 tarihinde, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacı şirket adına kayıtlı ve davacı şirketin temsilcisi ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, toplam 75.046,13 TL hasar bedelinin davacının aracının kasko sigortası tarafından karşılandığını, alınan ekspertiz raporunda davacının aracında 70.000 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, rapor doğrultusunda 70.000 TL değer kaybı tazminatı ve 413 TL ekspertiz ücretinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve yapılan şikayet sonucu İstanbul Anadolu 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/690 Esas, 2023/25 Karar sayılı kararı ile davalının borca itirazının süresinde olduğuna karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalıya ait tüm araçlara (örneğin ..., ..., ...) teminatsız olarak, kabul edilmezse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 27/4/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince alacağın sadece faturaya dayanıyormuş gibi "faturaya dayalı alacak" şeklinde değerlendirmesinin hatalı olduğunu, icra takibine konu edilen alacak kalemlerinin 70.000 TL değer kaybı tazminatı ve 413 TL ekspertiz ücreti olduğunu, faturaya dayalı kısmın sadece 413 TL'ye tekabül ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili kusursuz iken davalının tam (% 100) kusurlu olduğunun maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, aynı kaza nedeni ile ikame araç bedeline yönelik olarak İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/253 E. Sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporunda davalının % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dosyaya sunulu deliller ile ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispatın sağlandığını belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1048 · K. 2023/982

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2023/1067

9 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1235 · K. 2023/1316

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1150 · K. 2023/1029

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1512 · K. 2023/1124

18 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/791 · K. 2023/1048

14 Temmuz 2023