Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2022/458 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın "..." markası ile üretip/ürettirip satışa sunduğu sert yüzey temizleyici mamullerinin tasarımlarının, etiket kompozisyon/dizayn özelliklerinin ve ticari sunuluş şekillerinin müvekkilinin çok tanınmış ... markası ile satışa sunduğu sert yüzey temizleyici ürünlerinin tescilli şişe ve etiket tasarımları, ürünün genel görünüm kompozisyon/dizayn özellikleri ve ticari sunuluş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1015 KARAR NO : 2023/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/458 E. - 2023/251 K.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ :
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : VEKİLİ :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2022/458 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın "..." markası ile üretip/ürettirip satışa sunduğu sert yüzey temizleyici mamullerinin tasarımlarının, etiket kompozisyon/dizayn özelliklerinin ve ticari sunuluş şekillerinin müvekkilinin çok tanınmış ... markası ile satışa sunduğu sert yüzey temizleyici ürünlerinin tescilli şişe ve etiket tasarımları, ürünün genel görünüm kompozisyon/dizayn özellikleri ve ticari sunuluş şekilleri ile iltibas yaratacak derecede benzerlik olduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." markalı ürünlerinin reklam ve tanıtımından sonra mavi renkli ürünü de yine sunuluş şekli itibariyle karıştırılmaya müsait şekilde üreterek, satışa sunduğunu, karşı tarafın müvekkilinin ürününü ve markasını çağrıştıran kullanım şekli ile ürün üretmesinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, karşı tarafa ait "..." markalı temizlik ürünlerinin üretiminin, tanıtımının ve online satış platformları da dahil her türlü fiziki ve sanal mecrada satışlarının önlenmesi ve karşı taraf nezdinde bulunan bahsi geçen ürünlerin toplatılarak yediemine teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, bilirkişi raporunda bildirilen görüş ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yaklaşık ispat koşulunun yerine geldiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin 6102 sayılı TTK'nun 61 ve 6100 sayılı HMK'nun 389. ve devamı maddeleri gereğince kısmen kabulüne," ... " markalı sarı ve mavi renkte üretilmiş temizlik ürünlerinin üretim mahallerinden, depolarından ve sevkiyat için bulundurulduğu her yerden toplanarak tedbiren el konulmasına, ürünlerin yediemin olarak karşı tarafa teslimine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir isteyenin dava dilekçesindeki tüm taleplerini karşılar nitelikte, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, mahkemece alınan bilirkişi ra...