Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 15.721,73 TL takip çıkışlı olarak icra takibi yaptığını, takip tarihinden itibaren şu ana kadar toplam olarak harçlarla birlikte toplam 5.656,26 TL ödeme yaptığını, bu senette borçlu olmayan müvekkilinin savcılığa şikayet yaparak sanık ...'in hakkında iddianame düzenleyerek kamu davası açtığını, Konya ...ACM'nin ... Esas da kayıtlı dava açıldığını, sanık ... ın 1 yıl süre ile hapis cezası aldığını, davalının bu şekilde çok senet tahrifatı yaptığını, bu şekilde çok...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... VASİ : ... (T.C. Kimlik No: ...) - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 15.721,73 TL takip çıkışlı olarak icra takibi yaptığını, takip tarihinden itibaren şu ana kadar toplam olarak harçlarla birlikte toplam 5.656,26 TL ödeme yaptığını, bu senette borçlu olmayan müvekkilinin savcılığa şikayet yaparak sanık ...'in hakkında iddianame düzenleyerek kamu davası açtığını, Konya ...ACM'nin ... Esas da kayıtlı dava açıldığını, sanık ... ın 1 yıl süre ile hapis cezası aldığını, davalının bu şekilde çok senet tahrifatı yaptığını, bu şekilde çok fazla icra ve ceza dosyasının bulunduğunu, davalının senedin 200,00 TL olmasına rağmen tahrifat yaparak önüne 1 rakamı koyduğunu ve güveni kötüye kullandığını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde başka bir sebeple verilen ve imzasını taşıyan bonoyu tahrif ederek icra takibi yaptığını ve müvekkilinin şu ana kadar bu sebeple toplam 5.656,26 TL para ödemek zorunda kaldığını, ödemiş oldukları bu paranın istirdadını talep ettiklerini, açmış oldukları iş bu menfi tespit davasının kabulünü talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Somut olayımızda üzerinde durulması gereken asıl meselenin ispat sorunu olduğu; mevcut mevzuat hükümleri ve yüksek mahkeme kararlarına göre senedin açığa imza atılmasının iddia edilmesi halinde bu durum yazılı delille ispat edilmesi zorunludur. Tüm deliler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde (bilirkişi raporu, ceza dosyası, yüksek mahkeme kararı ve yasal düzenlemeler ...) gerçekte davacının iddiasında sebat edip haklı olduğunu düşünse bile mahkeme hakimi yasaları uygulamak zorundadır. Bu durumda davacı yan açığa imza atıldığını yazılı delille iddiasını ispatlamak zorundadır, davacı vekilinin 17/04/2019 tarihli duruşmadaki beyanı da dikkate alındığında davacının davasının reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar...