Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1925 · K. 2023/2119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1925 K. 2023/2119

E. 2023/1925K. 2023/21196 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitbanka teminat mektububilirkişi incelemesialacağın tahsiliteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen adreste hizmet veren bir otel işletmesi olup ... tesisat numarasına ve ... tüketici numarasına sahip elektrik dağıtım hizmeti kullanıcısı olduğunu, 2022 Aralık ayında müvekkil şirketin yetkilisine, "elektrik kullanımında tasarruf ettirmek üzere sayaca bir çeşit müdahalede bulunabileceğini" söyleyen bir şahıs tarafından sayaca müdahale edildiğini, olaydan çok kısa bir süre sonra, davalı kurumun yetkililerinin otel işletmesine gelerek elektrik sayacında inceleme yaptığını ve 04.01.2023 tarihinde sayacın kurum yetkililerince değiştirildiğini, akabinde ... numaralı tesisatta kaçak kullanım tespit edilerek ... nolu kaçak tutanağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1925 KARAR NO: 2023/2119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2023/133 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen adreste hizmet veren bir otel işletmesi olup ... tesisat numarasına ve ... tüketici numarasına sahip elektrik dağıtım hizmeti kullanıcısı olduğunu, 2022 Aralık ayında müvekkil şirketin yetkilisine, "elektrik kullanımında tasarruf ettirmek üzere sayaca bir çeşit müdahalede bulunabileceğini" söyleyen bir şahıs tarafından sayaca müdahale edildiğini, olaydan çok kısa bir süre sonra, davalı kurumun yetkililerinin otel işletmesine gelerek elektrik sayacında inceleme yaptığını ve 04.01.2023 tarihinde sayacın kurum yetkililerince değiştirildiğini, akabinde ... numaralı tesisatta kaçak kullanım tespit edilerek ... nolu kaçak tutanağın düzenlendiğini, 05.01.2023 tarihinde ise işletmenin elektriği kesildiğini, ... nolu kaçak tutanağında kaçak enerji tüketim bedeli 3.377.136,54 TL olarak hesaplandığını, müvekkiline 05.01.2023 tarihli fatura gönderildiğini, müvekkilinin ... nolu işbu faturaya itiraz ettiğini, kendisine şifahen itirazının reddedildiğinin bildirildiğini, elektriğin kesilmesi ile işletmenin sekteye uğradığından kuruma başvurularak faturanın taksitlendirildiğini, peşinat olarak 598.186,16 TL bedelin 06.01.2023 tarihinde müvekkilince mecburen ödendiğini, ödeme sonrası işletmenin elektrik kullanımının yeniden sağlandığını, herhangi bir elektrik kesintisi halinde davacı müvekkilin işletmeyi sürdürmesi olanak dışı olup herhangi bir faturayı ödeme gücününde kalmayacağını, müvekkilinin taksitleri ödeyememesi halinde elektriğinin kesilmesinin çok daha büyük zararlara yol açacağını, dava konusu fatura bedelinin, sayaca müdahale işlemi sonrasındaki kullanım süresi ve miktarı göz önüne alındığında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı üzere, fahiş miktarda olduğunu ileri sürerek haksız ve hatalı kaçak elektrik bedeline dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin dava sonuna kadar durdurulmasına, kaçak tüketim hesaplamasına ilişkin faturanın şimdilik 500.000 TL'lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden haksız olarak "kaçak kullanım bedeli peşinatı" adı altında tahsil edilen paranın şimdilik 100.000 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; işin niteliği gereği elektriğin davacının işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde kesintinin, davacının ticari işletme faaliyetinin durmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2359 · K. 2023/1901

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2241 · K. 2023/1891

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/515 · K. 2023/1913

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1911 · K. 2023/2701

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2265 · K. 2023/1812

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2799 · K. 2023/1731

30 Mayıs 2023