DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (ZMSS Genel Şartları'na Aykırılık Kapsamında) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; davacının ZMS sigortacısı, davalının ise maliki ve ZMS sigortalısı olduğu iş makinesinin, dava dışı ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacı tarafça dava dışı araç için ödenen araç hasar tazminatının, ZMSS Genel Şartları'na aykırılık (ehliyetsiz sürücüye kullandırılması) kapsamında, davalı sigortalısından tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 07/10/2019 tarihli kararıyla; "1-Davanın kısmen kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 14.810,25 TL asıl alacak, 1.212,28 TL faiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2037 KARAR NO: 2023/822 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2019 NUMARASI: 2018/64 Esas - 2019/716 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (ZMSS Genel Şartları'na Aykırılık Kapsamında) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; davacının ZMS sigortacısı, davalının ise maliki ve ZMS sigortalısı olduğu iş makinesinin, dava dışı ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacı tarafça dava dışı araç için ödenen araç hasar tazminatının, ZMSS Genel Şartları'na aykırılık (ehliyetsiz sürücüye kullandırılması) kapsamında, davalı sigortalısından tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 07/10/2019 tarihli kararıyla; "1-Davanın kısmen kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 14.810,25 TL asıl alacak, 1.212,28 TL faiz üzerinden takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.O.'nun finansal kiralama şirketi olduğunu, müvekkili şirketin bu faaliyet kapsamında, dava dışı (diğer takip borçlusu) kirası ...'nın talebi üzerine, iş makinesini finansal kiralama yoluyla kiracıya kiralanmak üzere, 3. kişi ... Servis Tic. Ltd. Şti.'den müvekkili şirket tarafından satın alındığını, iş makinesinin finansal kiralama sözleşmesi uyarınca 05/06/2015 tarihinde fiziken ve fiilen kiracı ...'ya teslim edildiğini, bu şekilde, kiralama konusu iş makinesinin zilyetliğinin 05/06/2015 tarihinden itibaren eylemli olarak dava dışı kiracı ...'ya geçmiş olduğunu, 6361 Sayılı Kanun'un 24. maddesi gereğince sorumluluğun dava dışı kiracı ...'da olduğunu, müvekkilinin işleten olmadığını, zarardan sorumlu tutulmaması gerektiğini, pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; davacının ZMS sigortacısı, davalının ise maliki-ZMS sigortalısı olduğu iş makinesi (forklift) niteliğindeki aracın 07/03/2016 tarihinde ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresinde iken, dava dışı ... plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı aracın hasarlandığı ve davacı tarafça dava dışı araç için yapılan ödemenin ZMSS Genel Şartları'na aykırılık kapsamında (sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüye kullandırılması), davalıdan tahsili için yapılan icra takibine, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya...