İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... Ltd vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/248 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili ...'ın ... Holding'in Yönetim Kurulu Başkanı ve ... Ortaklığı A.Ş.'nin kurucusu ve ana ortağı olduğunu, kredi veren sıfatıyla davalı ... Ltd ile kredi alan sıfatıyla ... Holding grup şirketlerinden olan ... Ticaret A.Ş arasında 27 Mayıs 2022 tarihli menkul kıymetler kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca borçlu ...'in borç ve yükümlülüklerinin teminatını teşkil etmek üzere ... tarafından kişisel portföyünde bulunan ... paylarından bir kısmının rehnedilmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkili ... ile davalı arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/561 KARAR NO: 2023/1009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/878 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... Ltd vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/248 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili ...'ın ... Holding'in Yönetim Kurulu Başkanı ve ... Ortaklığı A.Ş.'nin kurucusu ve ana ortağı olduğunu, kredi veren sıfatıyla davalı ... Ltd ile kredi alan sıfatıyla ... Holding grup şirketlerinden olan ... Ticaret A.Ş arasında 27 Mayıs 2022 tarihli menkul kıymetler kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca borçlu ...'in borç ve yükümlülüklerinin teminatını teşkil etmek üzere ... tarafından kişisel portföyünde bulunan ... paylarından bir kısmının rehnedilmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkili ... ile davalı arasında 04/07/2022 tarihli temel rehin sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sahibi olduğu 160.000.000 adet Sinpaş hissesini sözleşme hükümlerine uygun olarak davalı ...'a rehnetmeyi üstlendiğini, müvekkili ile aracı kurum ... arasında düzenlenen Kontrol Sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından rehnedilen payların davalı ...'ın onayı olmaksızın çekilemeyeceğinin, müvekkilinin rehin süresince hesap üzerinde kontrol hakkını kullanmasının mümkün olmadığının karara bağlandığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirtilen yatırım hesabına 50 milyon hissenin transfer edildiğini, birinci kapanış beyanı gereğince rehnedilen hisselerden 2.013.512 hisseye karşılık 17.000.000-TL kredinin kullandırıldığını, ancak rehnedilen 47.986.488 hisse karşılığında kredi olarak ödenmesi gereken 358.997.282,94-TL'nin yerine 269.247.962-TL'nin ödendiğini, bunun da kredi kullanan şirket yerine müvekkili ...'ın hesabına yatırıldığını, daha sonra bu paranın müvekkili ...'ın hesabından izinsiz olarak çekildiğini, böylelikle davalıların bahsi geçen sözleşmelerden kaynaklanan borcunu ifa etmekten kaçındığını, rehnedilen payların bir kısmının satılmaya başlandığını belirterek ... / ... Limited adına ... A.Ş. nezdinde açılmış yatırım hesaplarında muhafaza edilen ... kodlu tüm paylar üzerine tedbir konulmasına, bu payların geçmişte gerçekleştirilen satışları nedeniyle ... A.Ş nezdinde ... / ... Limited'in ... sahip olduğu yatırım hesaplarında yer alan nakit tutarlara blokaj koyulmasına, devam etmekte olan uyuşmazlık sonuçlanıncaya kadar ... A.Ş nezdinde ... / ... Limited'in ... paylarına ilişkin tüm alım ve satım talimatlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/267 D.İş sayılı dosyasında...