Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 26/02/2014 tarihinde 164.800,00 TL bedelle 2014 model ... marka ... tipi otobüsü sıfır km olarak satın aldığını, satın aldıktan sonra yağışlı havada içine tavan bölümünden su girdiğini, serviste tamir edildikten sonra yine yağışlı havada araç içine su girdiğini, aracın değişimi için ihbarname gönderdiklerini, araç içine yeniden su girmesi nedeniyle Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/73 Değ.+ İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırdıklarını ve otobüste meydana gelen tavan sacı çatlamasının ve içeriye su dolmasının imalat aşamasında yapılan kaynak, izolasyon ve boyama hatası olduğunun tespit edildiğini, ayrıca fren balata ışığının uyarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/641 KARAR NO: 2023/1097 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2020/212 Esas - 2022/79 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 26/02/2014 tarihinde 164.800,00 TL bedelle 2014 model ... marka ... tipi otobüsü sıfır km olarak satın aldığını, satın aldıktan sonra yağışlı havada içine tavan bölümünden su girdiğini, serviste tamir edildikten sonra yine yağışlı havada araç içine su girdiğini, aracın değişimi için ihbarname gönderdiklerini, araç içine yeniden su girmesi nedeniyle Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/73 Değ.+ İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırdıklarını ve otobüste meydana gelen tavan sacı çatlamasının ve içeriye su dolmasının imalat aşamasında yapılan kaynak, izolasyon ve boyama hatası olduğunun tespit edildiğini, ayrıca fren balata ışığının uyarı verip devamlı yandığını belirterek, ayıplı aracın misli ile (sıfır km) değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde araç bedelinin ticari faiz ile beraber müvekkiline iadesini talep etmiştir. Davalı ... San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın su alma şikayetiyle ilgili bir başvurusu ve diğer şikayet konusu olan fren ikaz lambası ile ilgili olarak onarım yapılarak aracın davacıya teslim edildiğini, problemin devam ettiğini iddia eden davacının aracını yetkili servise getirip onarım yapılmasına izin vermediğini, aracın sorunsuz olarak teslim edildiğini araçta bir üretim hatası olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kısmen kabulü ile onarım bedeli olarak KDV dahil 3.835,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın başından beri ilgili kanun maddesinde belirtilen seçimlik haklardan, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep ettiklerini ancak mahkeme tarafından kanunda belirtilen seçimlik haklardan onarım bedelinin tazmin edilmesine karar verildiğini, bu durumda da davanın tam kabulünün söz konusu olduğunu, bu durumda müvekkili aleyhine yargılama giderine hükmedilmiş olmasının kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi kök ve ek raporlarında da belirtildiği üzere 10/03/2014 tarihli servis kaydına göre aracın henüz 1.916 km ve 20/03/2014 tarihli servis kaydına göre araç henüz 3.600 kmde iken araçta ayıplar meydana çıktığını, diğer servis kayıtlarının davalı ... tarafından dosyaya...