Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/442 · K. 2023/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 K. 2023/357

E. 2023/442K. 2023/35728 Şubat 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 11/03/2021 tarihinde davalıların maliki, sigortacısı ve sürücüsü oldukları ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle düzenlenen 11/03/2021 tarihli kaza tespit tutanağında davalı şirket sürücüsünün kusurlu, müvekkili şirket sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirket aracının hasar onarım bedelinin kasko sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, davalı ...'ın kullandığı aracın ZMSS şirketinin davalı ...Sigorta Şirketi olduğu ve müvekkili şirket aracındaki değer kaybı zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/442 KARAR NO: 2023/357 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2021/647 Esas - 2022/907 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 11/03/2021 tarihinde davalıların maliki, sigortacısı ve sürücüsü oldukları ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle düzenlenen 11/03/2021 tarihli kaza tespit tutanağında davalı şirket sürücüsünün kusurlu, müvekkili şirket sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirket aracının hasar onarım bedelinin kasko sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, davalı ...'ın kullandığı aracın ZMSS şirketinin davalı ...Sigorta Şirketi olduğu ve müvekkili şirket aracındaki değer kaybı zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihi olan 11/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar kapsamında 07.07.2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş' ye 43.000 TL rücu tediye ödemesi yapıldığı, poliçe teminat limitinin 43.000 TL olduğu, teminat limiti tüketildiğinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracınn sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunmadığını, aracın ZMSS ve İMSS poliçeleri bulunduğunu, zararın poliçelerden karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalı ...Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın reddine, Davalılar ... yönünden açılan davanın kabulü ile 86.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın açılmasına davalı sigorta şirketi kendi sorumluluğu çercevesinde sebebiyet verdiğini, ilk önce müvekilinin poliçe teminat limitinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, ödemeyi müvekkiline yapmaması TMK'nın 2. maddesi ile bağdaşmadığın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/347 · K. 2023/461

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/357 · K. 2023/1241

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/385 · K. 2023/435

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/348 · K. 2023/376

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/437 · K. 2023/338

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2023/870

28 Nisan 2023