Mahkemesi: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 21/06/2022 Numarası: 2021/635 (E) 2022/553 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 22/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan maluliyet nedeniyle davalı ... Sigorta AŞ'ye başvuru yapıldığını ancak ceza dosyasında uzlaşma sağlandığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2023/608 Karar No: 2023/1004 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 21/06/2022 Numarası: 2021/635 (E) 2022/553 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 22/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan maluliyet nedeniyle davalı ... Sigorta AŞ'ye başvuru yapıldığını ancak ceza dosyasında uzlaşma sağlandığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uzlaşma nedeniyle davacının dava hakkı bulunmadığını, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/30745 sor. 2020/18078 K. sayılı kararı ile tarafların uzlaştıklarından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; uzlaşmanın sağlanması nedeniyle CMK'nın 253/19. maddesi uyarınca tazminat davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, uzlaştırma dosyası incelendiğinde herhangi bir zarar veya kusur değerlendirmesi yapılmadığının görüleceğini, bu durumda dahi müvekkilinin uzlaştırmanın hukuki sonuçlarını anlayamayacağını, matbu olarak hazırlanan uzlaştırma tutanağını imzalamasının tazminat davası açma hakkından feragat ettirmeyeceğini, uzlaştırmanın, müvekkilinin tazminat davası açma hakkını engellediği kabul edilse dahi bu iddianın ancak araç sürücüsü tarafından ileri sürülebileceğini, 2020/7729 sayılı ve 06.10.2020 tarihli uzlaştırma tutanağında müvekkilinin zorunlu trafik sigortasına ilişkin fazlaya ilişkin haklarından vazgeçmediğinin açıkça belirtildiğini, dolayısıyla sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak araç sürücüsünün yaptığı ödeme kadar azalacağını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 07.08.2020 tarihinde, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacının yolcu konumunda bulunduğu dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığı, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.10.2020 tarihli 2020/30745 soruşturma no, 2020/18078 karar no.lu kararı ile müşteki ... ile şüpheli ... arasın...