Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... tarafından davalı hakkında yaptığı inşaatta kaçak su kullandığı gerekçesi ile 11/03/2020 tarihli tutanak tutulduğunu, kaçak su bedelinin tahsilinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL alacağın tutanak tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi le bu talebini 26.196,30 TLye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı tarafa dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.185,12 TL'nin 11/03/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/515 - 2023/1071 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/515 KARAR NO : 2023/1071
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2020/568 E.- 2022/43 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... tarafından davalı hakkında yaptığı inşaatta kaçak su kullandığı gerekçesi ile 11/03/2020 tarihli tutanak tutulduğunu, kaçak su bedelinin tahsilinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL alacağın tutanak tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi le bu talebini 26.196,30 TLye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı tarafa dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.185,12 TL'nin 11/03/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, davalı tarafın süresi içinde cevap dilekçesi ve delil listesi sunmadığını, bu nedenle sonradan dosyaya ibraz edilen hazır beton faturalarının delil niteliğinde olmadığını, dava konusu faturaların kaçak su dönemine ilişkin faturalar olmayıp davalı tarafından tanzim edilmiş faturalar olduğunu ve itibar edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bu faturalar kabul edilse bile inşaata ilişkin tek kullanımın bu betonların hazırlanmasına ilişkin olduğu sonucunu ortaya çıkarmayacağını, davalının başkaca işler için de dava konusu tutanaktaki su kullanımını yapmış olabileceğini belirterek, mahkeme karanının kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalının inşaatında kaçak su kullanıp kullanmadığı, eğer kullanmış ise kaçak su bedeline ilişkindir. Dosyada mevcut 11/03/2020 tarihli kaçak su tutanağında "Okul bahçesinde bulunan inşaata ait 1014141 nolu abonenin arızalı ve okunamayan sayacının kullanılmak suretiyle" kaçak su kullanıldığı tespit edilmiştir. Yargılama sırasında dosyaya sunulan hazır beton faturaları dikkate alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde verilen 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Somut olayda davaya konu inşaat ile ilgili sözleşme 11/04/2018 tarihinde yapıldığı, bu sözleşmeye göre sözleşme tarihinden i...