İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş., 15.11.2022 Keşide tarihli 333.000,00-TL bedelli çeke dayanarak 333.000,00-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: -İlk derece mahkemesinin 24.11.2022 Tarihli kararı ile; ihtiyati haciz isteminin %15 teminat ile kabulüne karar verilmiştir. -İlk derece mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ek kararı ile; Karşı taraf ...Şti'nin itirazı üzerine müraafalı yapılan inceleme neticesinde itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF: İhtiyati hacze itiraz eden ... San Tİc Ltd Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/740 Esas KARAR NO: 2023/987 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2022 T.li ek karar NUMARASI: 2022/1565D.iş E, 2022/1578D.iş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş., 15.11.2022 Keşide tarihli 333.000,00-TL bedelli çeke dayanarak 333.000,00-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: -İlk derece mahkemesinin 24.11.2022 Tarihli kararı ile; ihtiyati haciz isteminin %15 teminat ile kabulüne karar verilmiştir. -İlk derece mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ek kararı ile; Karşı taraf ...Şti'nin itirazı üzerine müraafalı yapılan inceleme neticesinde itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF: İhtiyati hacze itiraz eden ... San Tİc Ltd Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, uyuşmazlık konusu 15/11/2022 tarihli çek hakkında 'karşılıksızdır' işlemi bulunmadığını, dolayısıyla işbu çek hakkında yetkiye ilişkin olarak TTK hükümlerinin aynen uygulanacağını, TTK 781 vd. hükümleri gereğince yetkili icra müdürlükleri ve daireleri ödeme yeri açıkça belirtilmemişse muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yer olduğunu, YHGK 2017/12-741, 2019/382 Karar sayılı ilamında; keşide yeri ödeme yeri belirtilmemişse muhattap bankanın yanında yazan yerin keşidecinin yerleşim yeri olduğunun açıkça belirtildiğini, çekin Mİdyat'ta keşide edildiğini, müvekkili adresinin Midyat olduğunu, birden fazla ciranta olsa dahi cirantalardan birinin yerleşim yerinde takip başlatılmasının mümkün olmadığını, kesinleşmiş bir yetki hususu bulunmadığını, bu kapsamda yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinin Midyat mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, çekin arkasında ödeme yasağı bulunduğunu, bu durumda TBK 89 ve HMK 7 hükümlerinin de uygulanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile müvekkili ... Hayv. Ltd. Şti. açısından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, talep edenin haksız olması, haksız hacizlerin uygulanması, aşkın hacizler nedeniyle uğranılan zararlar nedeniyle talep edence yatırılan 49.950 TL teminatın müvekkili itiraz edene ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME Talebe konu ... Mİdyat/Marin Şubesi ne ait 330.000TL bedelli 15.11.2022 Tarihli ... seri nolu çekte keşidecinin ... ŞTİ, lehtarın ... Mimarlık ..., sonrasındaki cirantanın ... Şti, olduğu ve çekin ... AŞ'ye geçtiği, çekin 15.11.2022 DE ibraz edildiği , ödeme yasağı neden ile işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Çekteki lehtar ... i...