Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraflar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ancak davalı sigorta şirketine de ... Sigortalı ... plakalı aracın 18.09.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında ... derecesinde hasara uğramış olduğunu ve bu hususta ... Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespitle, sigorta değeri 66.117,00 TL olan aracın hurda/sovtaj değerinin 29.000,00 TL, hasarsız piyasa rayiç değerinin 64.000,00 TL olarak belirlenerek nihai hasar tutarının aradaki fark olmakla 35.000,00 TL olarak belirlenmiş olunduğu ve yine bu süreçte aracın sovtaj ederi de dikkate alınarak aracın satılmış olunduğu ve yargılama giderleri,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN :. ÜYE : . ÜYE : . KATİP : .
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI :.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ :01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraflar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ancak davalı sigorta şirketine de ... Sigortalı ... plakalı aracın 18.09.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında ... derecesinde hasara uğramış olduğunu ve bu hususta ... Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespitle, sigorta değeri 66.117,00 TL olan aracın hurda/sovtaj değerinin 29.000,00 TL, hasarsız piyasa rayiç değerinin 64.000,00 TL olarak belirlenerek nihai hasar tutarının aradaki fark olmakla 35.000,00 TL olarak belirlenmiş olunduğu ve yine bu süreçte aracın sovtaj ederi de dikkate alınarak aracın satılmış olunduğu ve yargılama giderleri, harç giderleri tespit masrafı ile birlikte 36.000,00 TLnin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak davalının talep edilen bedeli ödememesi üzerinde icra takibinin başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu belirtilerek, yapılan haksız itirazın iptali ile 36.000,00 TL üzerinden takibin devamına ve de %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından hasarın oluşu ve somut olay arasındaki uyumsuzluk ihtimaline dayalı olarak dosyanın tarafsız araştırma ekibine tevdi edildiğini ve bu bağlamda alınan eksper raporu ve araştırma raporu sonuç kısmında; olayın meydana geldiği yer olay, hasar ve beyanlarla uyumlu olduğunu, kazanın oluş saati dikkate alındığında sigortalı araçta bulunan ...nin 05.59 da 0,28 ... olarak ölçülen değere ... formülü ile 54 dakika için 14 ... ilave edildiğinde 0,42 ... sonucunun çıkmakta olduğunu, aynı şekilde ...ın da 05:53de 0,34 ... olarak ölçülen değere yine ... formülü ile 48 dakika için 12 ... ilave edildiğinde 0,46 ... sonucunun çıkmakta olduğu ve yasal sınırlar içerisinde kalmakta olduğunu, sigortalı araçta bulunan ...ın bir yıl içerisinde sigortalı araç ile almış olduğu trafik cezaları, aracı sadece ... kullanıyor sonucu vermese de, yoğun bir şekilde kullandığını göstermekle, kaza esnasında da sigortalı aracı kullanıyor olması ihtimalini yükseltmekte olduğunu, ... tarafından KTT.na eklenen sürücü değişikliğine ilişkin notuna ilave olarak karsı araç sürücüsü ...in kolluk tarafından imzalanan resmi ifade tutanağı ve sahsı aynı hususu destekleyen imzalı beyanı nedeni ile belgeli olumsuz olarak değerlendirildiği, bu araştırma raporu neticesinde de araçta sürücü de...