E. 2021/1257 K. 2023/677

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 22/06/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 2. İcra .... E.)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenicinin, davalı iş sahibine ekte sunulan faturalar kapsamında anahtar teslim mobilya dekorasyon işi yapmış olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, davacının edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının anahtar teslim mobilya dekorasyon işinden kaynaklı borcunu ödemediğini, ticari defter ve belgeler ile muhasebe kayıtları incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davalının, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının dayanmış olduğu faturaların satış sözleşmelerinin verilen teklifler ve teslim formlarının davacının ticari kayıtlarında yer almadığını, düzenlenen satış sözleşmelerinin 16/09/2019 ve 11/10/2019 tarihli oldukları halde faturaların 2020 tarihli olduğunu, basiretli tacir olmanın gereği olarak ticari iş dolayısıyla mal teslimi yapıldığında fatura kesmenin mecburi olması durumu dahi davacının iddialarındaki tutarsızlığı ortaya koyduğunu, iddia edilen satış sözleşmeleri verilen teklifler ve teslim formlarının altında davalı şirket adına imza atan ... ın şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı gibi şirket bünyesinde de çalışmadığını, davacıya borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olabilecek ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı şirketten 05/10/2020 icra takip tarihi itibarıyla 128.999,89 TL cari bakiye alacağı olduğu tespit edildiğinden ve takibe konu alacak faturadan kaynaklanmakta olup, alacağın davalı yönünden belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu gözetilerek, davanın kabulüne ve davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, Denİzli 2. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 128.999,89 TL asıl alacak, 755,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 151,80 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere aynen devamına, asıl alacak 128.999,89 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilinc...