DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı satıcı ile müvekkili alıcı arasında lisans satış sözleşmesi ile 2 adet profesyonel bilgisayar programının satışı, kurulumu ve eğitiminin verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye uygun olarak 26.000,00-TL iş bedelinin davalıya ödenmesine rağmen lisanslı programın kurulmadığını, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek ödenen bedelin iadesi için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/780 KARAR NO: 2023/929 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2017/467 Esas 2020/225 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı satıcı ile müvekkili alıcı arasında lisans satış sözleşmesi ile 2 adet profesyonel bilgisayar programının satışı, kurulumu ve eğitiminin verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye uygun olarak 26.000,00-TL iş bedelinin davalıya ödenmesine rağmen lisanslı programın kurulmadığını, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek ödenen bedelin iadesi için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davacının lisanslı ürün kullanılmadığı ve eğitimlerin gerektiği gibi verilmediği ithamlarında bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini ve icra takibine itirazının haklı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının 26.000-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve alacağın %20si olan 5.200-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dosyaya cevap dilekçesi ve vekaletname sunmalarına rağmen tüm tebligatların usulsüz bir şekilde Tebligat Kanunu m.35'e göre müvekkili asile yapıldığını, bu tebligatların yok hükmünde olduğunu, yapılmış olan işlemlerin yenilenmesinin gerektiğini, kendilerini savunma imkanlarının olmadığını ve davacının iddialarının haksız olduğunu olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi iddiasıyla sözleşmenin feshedilerek ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Hukuki dinlenilme hakkı" başlıklı 27. maddesinde, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgililerinin, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları ifade edilmiştir. Bu hak, ilk olarak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içerir. Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın ö...