DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı Türkiye'de yerleşik ...Ltd. Şti.'nin Almanya'da yerleşik ...'ye 31/12/2015 tarihli fatura ile sattığı toplam 343 adet/ 22kap/20.974 kg çadır malzemesi ve ekipmanı emtiasının Düzce'den Buedingen/Almanya'ya kara yolu ile nakliyesi işinin 31/12/2015 tarihli navlun faturası karşılığında davalı tarafından üstlenildiğini; emtianın 05/01/2016'da sigortalının Gümüşova/Düzce'deki tesislerinde ... plakalı tıra yüklendiğini, 20/01/2016'da Almanya'daki alıcı firmanın tesislerine ulaştığını, tahliye öncesi yapılan kontrollerde 2 adet çadır brandasının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, çeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/379 KARAR NO: 2023/868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2017/836 Esas 2020/622 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı Türkiye'de yerleşik ...Ltd. Şti.'nin Almanya'da yerleşik ...'ye 31/12/2015 tarihli fatura ile sattığı toplam 343 adet/ 22kap/20.974 kg çadır malzemesi ve ekipmanı emtiasının Düzce'den Buedingen/Almanya'ya kara yolu ile nakliyesi işinin 31/12/2015 tarihli navlun faturası karşılığında davalı tarafından üstlenildiğini; emtianın 05/01/2016'da sigortalının Gümüşova/Düzce'deki tesislerinde ... plakalı tıra yüklendiğini, 20/01/2016'da Almanya'daki alıcı firmanın tesislerine ulaştığını, tahliye öncesi yapılan kontrollerde 2 adet çadır brandasının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, çeki listesi üzerine taşımayı yapan aracın şoförünün de imzasının bulunduğu "kötü yüklemeden dolayı bir çok çadır zarar görmüş, zarar çadırlar indirilirken görülmüştür. Gümrükte kamyondan paletler tıra indirilmiş, bindirilmiştir." hasar notunun düşüldüğünü, hasarlı emtianın alıcı firma tarafından kabul edilmeyerek sigortalıya iade edildiğini, sonrasında yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın oluşmasında yükleme, aktarma ve boşaltma çalışmaları sırasında yapılan kaba elleçlemenin etkili olduğunun anlaşıldığını, dava dışı sigortalıya 18/03/2016'da 14.580,47-TL tazminat ödendiğini, %10 ilave bedel düşülerek kalan 13.254,98-TL alacak için müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, söz konusu hasardan CMR m.17 ve TTK m.1178 uyarınca davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, belirtilen tutarın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasıyla takibe başlanıldığını ancak davalı-borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 19/04/2018 tarihli oturumda işbu davadaki taleplerinin 13.254,98-TL asıl alacak ve 533,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.788,81-TL olduğunu, icra takibinde sehven talep dilen tutarın fazla gösterildiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığındı, zira emtia nakliyat sigortası genel şartları m.5'te teminat dışında kalan hasarların belirtildiğini, davaya konu hasarın da emtianın doğru bir şekilde paketlenmemesinden kaynaklandığını teminat kapsamı dışındaki yapılan ödeme için davacının aktif husumetinin bulunmadığını; olayda uygulanması gereken CMR m.17...