İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep Eden vekili özetle; Antalya sicilinde kayıtlı olup ... adıyla müvekkilinin sahibi olduğu geminin, 500.000 Euro su Broker komisyon ücreti olmak üzere 5.000.000 Euro bedelle önce 9 Şubat 2022 tarihli sonra 26 Haziran 2022 tarihli ikinci bir satış sözleşmesi ile davalıya satıldığı, bu yatın karşı taraf adına ... numarasıyla ve ... adıyla tescil edildiği, karşı tarafın ise gemi mülkiyetinin kendisine devrinden itibaren 10 gün içinde ödemesi gereken satış bedelinin 1.363.377,00 Euro luk kısmını ödemediği, müvekkilinin alacağının deniz alacağı olduğunu belirterek halen Antalya Serbest Bölgede bulunan Karşı Tarafın maliki olduğu ... numaralı ... isimli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 05/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 04/04/2023 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/06/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati Haciz Talep Eden vekili özetle; Antalya sicilinde kayıtlı olup ... adıyla müvekkilinin sahibi olduğu geminin, 500.000 Euro su Broker komisyon ücreti olmak üzere 5.000.000 Euro bedelle önce 9 Şubat 2022 tarihli sonra 26 Haziran 2022 tarihli ikinci bir satış sözleşmesi ile davalıya satıldığı, bu yatın karşı taraf adına ... numarasıyla ve ... adıyla tescil edildiği, karşı tarafın ise gemi mülkiyetinin kendisine devrinden itibaren 10 gün içinde ödemesi gereken satış bedelinin 1.363.377,00 Euro luk kısmını ödemediği, müvekkilinin alacağının deniz alacağı olduğunu belirterek halen Antalya Serbest Bölgede bulunan Karşı Tarafın maliki olduğu ... numaralı ... isimli Geminin ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili itirazında özetle: talep edenin aralarındaki 09/02/2022 tarihli sözleşmenin EK-1 inde belirtilen format ve içerikteki ''satıcıların yetkisi, zilyetliği ve kont- rolü altında bulunan yata ve ilgili ekipmana ait tüm planlar, projeler, el kitapları, kılavuzlar ve belgeler'' i müvekkiline teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini, bu belgelerin yapım halinde olan geminin tamamlanmasında gecikmeye sebep olduğu, bu sebeple talep edenin muaccel olmuş bir alacağından söz edilemeyeceği; mahkemece verilen ihtiyati haciz kara- rında ihtiyati hacze konu alacak miktarının, belirlenen teminatın hangi muhtemel zararlar için alındığının gösterilmemesinin doğru olmadığı; mahkemece her ne kadar teminat miktarı TTK 'nın 1363/1 maddesi gereğince belirlenmiş ise de ihtiyati hacze konu edilen (100.458.450,00 TL gibi güncel bir değere sahip) geminin değeri dikkate alındığında belirlenen bu teminat miktarının müvekkilinin muhtemel zararını karşılamaya yeterli olmadığını belirterek; verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme itiraza konu 14/12/2022 tarihli kararında özetle; İhtiyati hacze konu alacağın TTK 1352.maddesinde sayılı deniz alacağı niteliğinde olduğu, TTK 1353. Madde- sine uygun olarak bir geminin ihtiyati haczi şartlarının oluştuğu, talep edenin sunduğu belge- lerden 1.363.377.00 EURO borcu olduğu ve bu borcun muaccel ve rehinle de temin edilme- miş bulunduğu gerekçesi ile; ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE, TTK'nın 1363/1 maddesi gereğince alacaklı tarafından deniz alacağını teminat altına almak üzere 10.000 Özel Çekme Hakkı tutarında ( T.C. Merkez Bankası verilerine göre 14/12/2022 tarihi itibariyle 1 özel çekme ha...