DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Yenibosna Ticari Şubesi müşterilerinden dava dışı borçlu ... Ticaret LTD. ŞTİ. Adlı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden çek taahhüt kredisi, Devre Faizli Nakdi krediler açılıp kullandırıldığını, Davalı/Borçlular söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarının, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesaplar kat edilerek, Bakırköy ... Noterliği'nin 27/01/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçlulara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1289 KARAR NO: 2023/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2018 NUMARASI: 2017/127 Esas - 2018/1027 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Yenibosna Ticari Şubesi müşterilerinden dava dışı borçlu ... Ticaret LTD. ŞTİ. Adlı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden çek taahhüt kredisi, Devre Faizli Nakdi krediler açılıp kullandırıldığını, Davalı/Borçlular söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarının, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesaplar kat edilerek, Bakırköy ... Noterliği'nin 27/01/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçlulara 9.590.519,83-TL nakit ve 1.023.090,00-TL gayrinakit borçlarının ödemesinin ihtar edildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcu ödenmediğinden İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/163 D.iş Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edilmiş ve ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile infaz edilerek borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de davalı/borçlular tarafından yapılan Haksız İtiraz ile icra takibinin kısmen durduğunu, davalı-borçlular, itiraz dilekçesi ile faize, ferilerine ve işleyecek faiz ve ferilerine itiraz etmişlerdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itarazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına. Davalı/Borçluların itiraz ettiği alacağımız üzerinden %20'tan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin, ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf faize yaptıkları itirazın iptali amacıyla huzurdaki davayı açtıklarını, iş bu dava hukuki dayanaktan yoksun olup %100 faiz oranı hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı taraf kendileri tarafından tek taraflı olarak hazırlanan ve iş bu krediye ihtiyacı olan müvekkilin itiraz hakkının olmadığı sözleşmeye dayanarak faiz talebinde bulunduğunu, bu uygulama açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olup kredi ihtiyacı olan kişi ve firmaların çok fahiş faiz ödemlerine sebebiyet verdiğini, davacının iddiaları kabulü demek bankaların isterlerse %1000 faiz talep etme hakkına da sahip olmaları anlamına geldiğini, Borçlar Kanununun 88. Maddesinde faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık...