Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ... San. Tic. Ltd. Şirketine kendisine ait olan postahane dükkanını temmuz 2016 tarihinde devrettiğini, bunun karşılığında diğer paraların haricinde 15.000,00-TL çek aldığını, kendisine çeki ciro ettiğini, kendisinin bu çeki kaybettiğini, bu çekin asıl sahibinin keşidecisinin ... olduğunu ve bu çekin Bağcılar Yıldıztepe ... Şubesine ait olduğunu, bu çekin ... sahibi olan ...k'den dükkanı devir nedeni ile aldığını, bu çeki Eylül 2016 tarihinde kaybettiğini, Bakırköy 3. ATM'nin 2016/804 Esas sayılı dosyası ile durdurulması ve iptali için dava açtığını, yapılan araştırmada bu çeki davalı tarafından ibraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1273 KARAR NO: 2023/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2019/152 Esas - 2019/884 Karar DAVA: Çek İstirdadı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ... San. Tic. Ltd. Şirketine kendisine ait olan postahane dükkanını temmuz 2016 tarihinde devrettiğini, bunun karşılığında diğer paraların haricinde 15.000,00-TL çek aldığını, kendisine çeki ciro ettiğini, kendisinin bu çeki kaybettiğini, bu çekin asıl sahibinin keşidecisinin ... olduğunu ve bu çekin Bağcılar Yıldıztepe ... Şubesine ait olduğunu, bu çekin ... sahibi olan ...k'den dükkanı devir nedeni ile aldığını, bu çeki Eylül 2016 tarihinde kaybettiğini, Bakırköy 3. ATM'nin 2016/804 Esas sayılı dosyası ile durdurulması ve iptali için dava açtığını, yapılan araştırmada bu çeki davalı tarafından ibraz edildiğini öğrendiğini, bahse konu çeki kendisine ... sahibi ...'in ciro ettiğini, davalının bu çekte hiçbir hakkının olmadığına dair istihkak iddialarını bildirdiğini belirterek gereğinin yapılması ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduğunu, ...'in davaya dahil edilmesini, davaya konu çekte yetkili ve iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, tarafına çeki iktisap ederken ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu kesin delillerle davacı tarafından ispatlanması gerekir ki somut olayın özelliğine göre böyle bir durum söz konusu olmadığını, söz konusu çekte cirosu bulunmayan davacı çeki ... Ltd. Şti 'den devraldığını iddia ettiğini, fakat bu hususa yönelik hiçbir belge ibraz edilmediğini, haksız davanın reddini, lehine tazminat hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Somut olayda; davaya konu çekte ciro silsilesinin görünüşte düzgün olduğu, ciro silsilesinde imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu olmadığı, TTKnın 792. maddesi gereğince davalının çeki iktisap ettiği anda kötü niyetli olduğu veya ağır kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispat edilemediği, ilgili madde gereğince davalı hamilin ağır kusur ve kötüniyetinin kanıtlanmasının gerektiği, dosya münderecatından davalı hamilin bile bile davacının zararına kötüniyetli olarak çeki ciro ile temlik aldığı hususu ile ağır kusur ve kötüniyetli olduğu hususu kanıtlanamadığından yerinde görülmeyen da...