Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/68 Esas, 2021/1452 Karar sayılı dosyasında verilen 30/12/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının yersiz olduğunu, borcun kaynağı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/351 KARAR NO : 2023/641
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/68 E., 2021/1452 K.
DAVACILAR : 1-... - (...) 2-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1-... - (...) 2-... - (...) 3-... - (...) VEKİLİ : Av. ... 4- DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/06/2023 YAZIM TARİHİ : 16/06/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/68 Esas, 2021/1452 Karar sayılı dosyasında verilen 30/12/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının yersiz olduğunu, borcun kaynağı olan ........ vade tarihli çekin keşidecisinin ......... İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olup, hamilinin ........ Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, iki şirketin de şirket yetkililerinin aynı şahıslar olduğunu, müvekkilinin ........ tarihinde araç sattığını, bu satışın bedeline karşılık dava konusu çeki aldığını, çeki müvekkiline verenin ...... , çekin keşidecisinin ....... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin ciro silsilesine dikkat etmeden çeki aldığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, tacir sıfatını taşımadığını, müvekkilinin ........ tarihinde çekin üzerinde ciro silsilesinin yanlış olduğunu anladığını, arkadaşı ........ ile keşideci şirkete giderek düzeltilmesini talep ettiğini, şirket yetkilisinin düzeltme talebini kabul ederek çeki muhasebe birimine yönlendirdiğini, muhasebe biriminin çekin çalıntı kaydının olduğunu bu sebeple düzeltme yapılamayacağını beyan ettiğini, aynı gün içerisinde taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde ilgili bankaya teyit edildiğini, ancak herhangi bir çalıntı bildiriminin yapılmadığının ortaya çıktığını, müvekkilinin oyalama maksadının olduğunu, müvekkilinin ciro silsilesinin bozukluğundan dolayı şirket yetkilisi ile görüştüğünü, şirket yetkilisinin ödeme yapacaklarını beyan ettiğini, fakat sonrasında ....... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasıyla çekin kaybolduğuna veya çalındığına ilişkin dava açtıklarını, müvekkilinin tüm bu olanlarda mağdur olduğunu, imzanın borçlu şirkete ...