Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/185 · K. 2023/17
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/185 K. 2023/17

E. 2023/185K. 2023/179 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazcezai şartistinaf başvurusunun kabulütazminatgeçici hukuki korumahaczin kaldırılmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece geçici hukukî koruma talebi hakkında verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin .... Firması ile .... şirketlerine sahip olduğu yazılım vasıtasıyla sağlık raporlama ve tahlil okuma hizmeti verdiğini, müvekkili ile ....... arasında üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin kendisine gönderilen tahlilleri raporlayarak kendisine ait elektronik...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/185 KARAR NO : 2023/17

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP KONUSU :İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ :09/01/2023

Mahkemece geçici hukukî koruma talebi hakkında verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin .... Firması ile .... şirketlerine sahip olduğu yazılım vasıtasıyla sağlık raporlama ve tahlil okuma hizmeti verdiğini, müvekkili ile ....... arasında üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin kendisine gönderilen tahlilleri raporlayarak kendisine ait elektronik imza ile imzalayıp ......'ne göndereceğinin düzenlendiğini, ancak ..... yetkilisi ....'in müvekkiline ait kaşeleri ve imzaları online ortamda kopyalayarak sahte sağlık raporu düzenlediğini, bu hususun müvekkilinin itibarını zedelediğini, müvekkili ile aleyhine ihtiyati haciz istenen şirket arasında yapılan üye iş yeri sözleşmesinin "Üye İş Yeri Yükümlülükleri" başlıklı 6. maddesinin h fıkrasında "Üye iş yerinin ..... firmasının hekimlerinin kaşelerini yasal olmayan yollarla elde etmesi ve bu kaşeleri kaşe sahibi hekim dışında yasal olmayan yollarla tahlillerini onaylamada kullanması durumunda ... dolar ödemeyi peşinen kabul eder." maddesi bulunduğunu beyan ederek şimdilik .... TL'lik cezai şart miktarı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ... tarihli karar ile, talebin kabulüne ve aleyhine ihtiyati haciz istenenin .... TL borç miktarına yetecek kadar taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 2004 sayılı İİK'nın m. 257 ve müteakip hükümleri gereğince teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Söz konusu karara, aleyhine ihtiyati haciz istenilen tarafından verilen ... tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 2004 sayılı İİK m. 265/4 hükmü uyarınca itiraz duruşmalı olarak incelenerek .... tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. .... tarihli ek karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili; ihtiyati haciz talep eden vekilinin beyanı gerekçe gösterilerek yerel mahkemenin talep eden vekilinin soyut, mesnetsiz ve delilsiz iddialarını dikkate alarak ihtiyati haciz şartları...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/272 · K. 2023/82

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/211 · K. 2023/195

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/27 · K. 2023/11

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/18 · K. 2023/62

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/195 · K. 2023/267

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/724 · K. 2023/229

7 Mart 2023