KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/04/2023 tarih ve 2022/932 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davaya konu edilen (fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla) alacaklarının tahsilini teminen teminatsız olarak, davalı ''... Limited Şirket'i ile ... Ltd. Şti.'nin" menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı tarafından sunulan kayıt ve belgelerin yaklaşık ispata yeterli...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1173 KARAR NO: 2023/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2022/932 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/06/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/04/2023 tarih ve 2022/932 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davaya konu edilen (fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla) alacaklarının tahsilini teminen teminatsız olarak, davalı ''... Limited Şirket'i ile ... Ltd. Şti.'nin" menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı tarafından sunulan kayıt ve belgelerin yaklaşık ispata yeterli olmadığı ve davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği, mevcut dosya kapsamı itibarı ile İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat getirici delil bulunmadığından dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; -İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kambiyo borçlularının ticari gelirlerini başka şirketler adına artırdıklarını, bu sayede borçlu şirketlerin herhangi bir geliri yokmuş gibi takibi sürüncemede bıraktıklarına dair yaklaşık ispatın da açıkça gerçekleşmiş olduğunu, yargıtay kararlarındaki kabule göre; Borçlu ile üçüncü şahıs şirketin aynı merkezden idare edilmesi, borçlu ile üçüncü şahıs şirketin benzer unvanlarda kurulması, borçlu ile üçüncü şahıs şirketin faaliyet alanlarının ve müşteri çevrelerinin aynı olması, şirket yöneticilerinin aynı olması, ortaklar arasındaki akrabalık ilişkisi, borçlu şirket temsilcisi ile davalı şirket temsilcisinin baba oğul yahut abi kardeş olması, borçlu şirketin vergi levhasının haciz mahallinde bulunması gibi durumların varlığının muvazaalı bir ticari ilişkiyi ispat noktasında delil kabul edildiğini, somut olayda borçlular ... ve ...'ın yakın çevresi adına kurulan şirketleri arka planda yöneterek alacaklıları zarara sokmak amacıyla aynı iş kolunda faaliyet gösteren birden fazla şirket kurdukları ve muvazaalı şirketlerin borçlular tarafından tespit edildikçe de bu ticari şirketlerin sayısının arttığının somut durumda bariz şek...