Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında doğalgaz alımı konusunda 01.11.2012 tarihli Doğalgaz Satış Sözleşmesi'nin bağıtlandığını, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile uyarıldığını, sonuç alınamadığını, başka bir şirketten daha yüksek bir bedel ödenerek doğalgaz alımı yapıldığını, sözleşmeye aykırılık sebebi ile açılan kısmi davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/39 Esas, 2018/243 Karar sayılı karar ile 100.000,00-TL zarar yönünden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/505 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/831 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/483 E - 2021/774 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında doğalgaz alımı konusunda 01.11.2012 tarihli Doğalgaz Satış Sözleşmesi'nin bağıtlandığını, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile uyarıldığını, sonuç alınamadığını, başka bir şirketten daha yüksek bir bedel ödenerek doğalgaz alımı yapıldığını, sözleşmeye aykırılık sebebi ile açılan kısmi davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/39 Esas, 2018/243 Karar sayılı karar ile 100.000,00-TL zarar yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, bilirkişi raporları ile ortaya çıkan dava konusu alacağın 7.000.000,00-TL olduğunu belirterek toplamda 1.022.025,47 USD ve 1.675.798,02-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde devam eden ve Yargıtay aşamasında olan davanın devamı niteliğinde olduğunu, davanın ek dava olması sebebiyle ancak dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece kabul kaldırma kararı doğrultusunda; somut olayda davacı vekili, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/39 Esas - 2018/243 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan alacağın fazlaya ilişkin kısmı yönünden işbu alacak davasını açtığı, öncelikle mahkememizce davalı vekilinin zamanaşımı itirazı değerlendirilerek mahkememizin 18.06.2018 tarih ve 2018/463-895 esas-karar sayılı ilamı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm BAM. 22. HD.'nin 2019/545 esas-2019/1058 kararı ile davanın zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle kesin olarak kaldırıldığı ve mahkemece kesin karar doğrultusunda yargılamaya devam olunduğu, dava dilekçesi ile her ne kadar basınç düşürme istasyonu ödenen bedel, RMS-B istasyonu için harcanan bedel, gaz hattının yatırımı için harcanan bedel için USD cinsinden işbu alacak davasını açılmış ise de, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi...