Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının hem yüklenici ve hem de arsa sahibi olduğu ... Parsel üzerinde yapılan inşaatta 93 numaralı bağımsız bölümlü satın aldığını ve satış bedelinin tamamını ödediğini, davalının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini ve yapı kullanma izin belgesi alınmadığını; 6 Blok olması gereken inşaatın sadece bir blok inşaatının tamamlandığını ve çevre düzenlemesi ve sosyal tesisleri tamamlamadığını, inşaatın tamamlanmış halindeki değeri ile şu andaki değerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1394 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/787 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 ESAS NO : 2015/608 E 2020/177 K
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının hem yüklenici ve hem de arsa sahibi olduğu ... Parsel üzerinde yapılan inşaatta 93 numaralı bağımsız bölümlü satın aldığını ve satış bedelinin tamamını ödediğini, davalının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini ve yapı kullanma izin belgesi alınmadığını; 6 Blok olması gereken inşaatın sadece bir blok inşaatının tamamlandığını ve çevre düzenlemesi ve sosyal tesisleri tamamlamadığını, inşaatın tamamlanmış halindeki değeri ile şu andaki değerinin belirlenmesi açısından delil tespiti yapıldığını; mevcut durum ile olması gereken durum arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini, belirterek satın alınan bağımsız bölümdeki değer azalmasına bağlı olarak 10.000-TL.nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 18/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı vekili ; dava değerini 85.400,00 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; Satış protokolüne bağlı olarak, konut teslim tutanağı düzenlendiği ve davacının konutu eksiksiz olarak teslim aldığını, Sosyal tesis ve diğer konutların ne zaman yapılacağına ilişkin sözleşmede bir taahhüt bulunmadığını, Satış sözleşmesinde konutların etaplar halinde bitirileceğinin belirtildiğini ve davacının iradesini sakatlayacak bir olgu bulunmadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davacı dava konusu taşınmaz üzerindeki inşaatta yer alan 93 numaralı dairenin kendisine satıldığı ve yapı kullanma izin belgesi alınmış halde tesliminin kararlaştırıldığı, yüklenici firmanın çevre düzenlemesi ve sosyal tesis taahhütlerini yerine getirmediği, 6 blok olması gereken sitede sadece 1 blok inşaatının tamamlandığı, inşaatın hali hazırdaki durumunun kendisine ait bağımsız bölümün sözleşmeye uygun biçimde tam ve ek...