Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan ... ve ...un dava dışı bonoda tanzim eden sıfatıyla yer alan ... ile ortak olarak çalıştıklarından bahisle ...'un satış yetkisini içeren vekaletname uyarınca ... plakalı aracın satın almak istediğini ilettiğini, 17/06/2014 tarihli harici satış sözleşmesi yapıldığını, 15.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, davalı ... ... tarafından araç bedeline karşılık 53.000,00 TL bedelli 15/11/2014 ödeme tarihli tanzim eden dava dışı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1373 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/53 E 2020/449 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin, davalılardan ... ve ...un dava dışı bonoda tanzim eden sıfatıyla yer alan ... ile ortak olarak çalıştıklarından bahisle ...'un satış yetkisini içeren vekaletname uyarınca ... plakalı aracın satın almak istediğini ilettiğini, 17/06/2014 tarihli harici satış sözleşmesi yapıldığını, 15.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, davalı ... ... tarafından araç bedeline karşılık 53.000,00 TL bedelli 15/11/2014 ödeme tarihli tanzim eden dava dışı ... olan ...'a ait ... numaralı çekin dava dışı ...'a teslim edildiğini, sözleşmenin 53.000,00 TL karşılığında yapıldığı kayıt altına alınarak araç bedelinin bu bedelden mahsup edilmesi sonucunda bakiye 38.000,00 TL bedel için ... ve aval veren müvekkili ... olan lehtarı ... olan davaya konu 17/07/2014 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli 17/09/2014 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli 17/10/2014 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli, 15/11/2014 vade tarihli 18.000,00 TL bedelli ve vadesi hatırlanmayan 5.000,00 TL bedelli olan 4 adet bono düzenlenerek davalı ... 'a teslim edildiğini, çekin bankaya ibraz edilmesi sonucunda banka tarafından karşılıksızdır kaşesi vurularak çekin dava dışı ...'a iade edildiğini, 33.000,00 TL bedelli üç adet bononun Ankara 7. İcra müdürlüğünün 2017/10573 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu bedelsiz kalan senetler nedeniyle takibin durdurulmasına, ve iptaline borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı ... vekili, müvekkilinin iyi niyetli ciro yoluyla hamil olduğunu, temel ilişkiden kaynaklanan iddiaların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının iddialarını usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, lehtar ile keşideci arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan ihtilafın müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı ....