DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2020/274 E. - 2021/122 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri ... ile ...'nin baba-oğul olup buldozer, angledozer, greyder, skreyper düzleyici, önden küreyici yükleyici, kepçeli yükleyici, mekanik kepçe, eskavatör gibi makinelerin faaliyet alanında üretim, satış ve tamir işyerini yürüttüklerini, 29/12/2014 tarihinde davalıların şikayeti üzerine müvekkilleri hakkında marka hakkına tecavüz iddiasıyla Çubuk Cumhuriyet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/727 KARAR NO : 2023/731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/274 E. - 2021/122 K.
DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2020/274 E. - 2021/122 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri ... ile ...'nin baba-oğul olup buldozer, angledozer, greyder, skreyper düzleyici, önden küreyici yükleyici, kepçeli yükleyici, mekanik kepçe, eskavatör gibi makinelerin faaliyet alanında üretim, satış ve tamir işyerini yürüttüklerini, 29/12/2014 tarihinde davalıların şikayeti üzerine müvekkilleri hakkında marka hakkına tecavüz iddiasıyla Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkillerine ait 2 adet büyük boy kepçe kazanı ile 2 adet traktör kepçe kolu ve şablon malzemelerine el konulduğunu ve çalışamaz hale getirildiğini, soruşturma sonucunda 20/04/2015 tarihinde müvekkilleri hakkında "kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" karar verildiğini ve bu karara yapılan itirazın da Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/06/2015 tarih ve 2015/2260 D.İş sayılı kararı ile reddedildiğini, hem el koyma işlemi hem de karşı tarafın müvekkillerine ait ürünlerinin taklit olmaları nedeniyle toplatılacağı ve müvekkillerine iş yaptırılmayacağı söylentilerini yaymaları nedeniyle müvekkillerinin üretim ve satış yapamadıklarını, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğratıldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, TTK hükümleri gereğince haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 150.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, görevli mahkemenin fikri ve sınai hukuk mahkemeleri olduğunu, takipsizlik kararının 05/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, dolayısıyla 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, davanın 06/07/2020 tarihinde açıldığını, davada hukuki yararın bulunmadığını, müvekkillerinin anayasal şikayet hakkını kullandıklarını, haksız rekabete uğradıklarını dile getiren davacıların soruşturmanın 20/04/2015 tarihinde sona ermesinden sonra 2019 yılı Aralık ayında ürünlerini teslim almasında müvekkilinin kusuru veya ihmalinin söz konusu olmadığını, çünkü davacıların ürünlerine zarar verme veya geç teslim edi...