DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 18/05/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2023 tarih ve 2020/193 Esas - 2023/126 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın dava dışı ihbar olunan ... petrol şirketine vermiş olduğu kredi nedeni ile davacıların 3. şahıs sıfatı ile taşınmazlarını teminat için ipotek verdiklerini, ipoteğe konu kredinin tamamen ödenmesine rağmen ipoteklerin banka tarafından kaldırılmadığını, davalı bankanın ... sözleşmesi yaptığını, dolayısı ile davalıların zaten ödeme nedeni ile olmayan sorumluluklarının bir kez daha ortadan kaldırıldığını, asıl borçlu ile protokoller yapılmasına ve alacak...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/884 KARAR NO: 2023/914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2023 ESAS NO: 2020/193 KARAR NO: 2023/126 DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 18/05/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2023 tarih ve 2020/193 Esas - 2023/126 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın dava dışı ihbar olunan ... petrol şirketine vermiş olduğu kredi nedeni ile davacıların 3. şahıs sıfatı ile taşınmazlarını teminat için ipotek verdiklerini, ipoteğe konu kredinin tamamen ödenmesine rağmen ipoteklerin banka tarafından kaldırılmadığını, davalı bankanın ... sözleşmesi yaptığını, dolayısı ile davalıların zaten ödeme nedeni ile olmayan sorumluluklarının bir kez daha ortadan kaldırıldığını, asıl borçlu ile protokoller yapılmasına ve alacak teminat altına alınmasına rağmen dava konusu taşınmazların satışı yoluna gidildiğini, bu protokoller ile devletin davacıların sorumluluğunu üstlendiğinin anlaşılacağını, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını belirterek davacı ... ya ait ... ili ... ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Giriş ... blok ... Kat ... nolu daire, davacı ... ya ait ... ili ... ... Mahallesi, ... ada ... parsel ... blok 4. Kat ... nolu daire ile davacı ... ya ait ... ili ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... Kat ... nolu daire üzerinde bulunan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbar olunan ... şirketi ile kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin teminatı olarak davacılara ait taşınmazların ipotek verildiğini, kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edilmesi ile ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davacılara gönderildiğini, ödeme olmaması nedeni ile taşınmazların paraya çevrilerek tahsili için Ankara 4. İcra Dairesinin ... nolu takibin başlatıldığını, toplam ipotek bedelinin 1.670.000 TL olması nedeni ile bu bedel üzerinden harç ödenmesi gerektiğini, kredi borcuna istinaden ödeme yapılmadığını, ipotek belgelerinin 1. Ve 3. Maddesinde belirtilen hususların dikkate alınması gerektiğini, kredinin ... ile teminatlı olmasının krediye teminat olarak alınan rehinlerin satılarak paraya çevrilmesine engel olmadığını, davacıların icra emrinin iptali için Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/81 E sayılı davayı açtıklarını, davanın derdest olduğunu, davacıların Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E sayıl dosyada kıymet takdirine itiraz davalarının reddedildiğini, davacıların ihalenin feshi için Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını, davanın derdest ol...