Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/754 · K. 2023/957
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/754 K. 2023/957

E. 2023/754K. 2023/95721 Haziran 2023
tazminatmaddi tazminathak düşürücü sürebilirkişi raporuuzlaşmatrafik kazasıön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiademanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin 08.01.2016 günü sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken aracının arızalanması sonucu yolun sağına yanaşarak durduğunu, aracının arızasını gidermeye çalıştığı esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun müvekkilinin eşinin aracına çarpması sonucu oluşan kazada eşinin vefat ettiğini, oluşan kazada eşin kusurunun bulunmadığını, kazaya kusuru ile sebep olan aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, davacının çalışmadığını, müteveffanın 45 yıldır ağır vasıta şoförü olduğunu, aylık kazancının 10.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/754 - 2023/957 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/754 KARAR NO : 2023/957

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 NUMARASI : 2022/789 Esas - 2023/24 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/06/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin 08.01.2016 günü sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken aracının arızalanması sonucu yolun sağına yanaşarak durduğunu, aracının arızasını gidermeye çalıştığı esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun müvekkilinin eşinin aracına çarpması sonucu oluşan kazada eşinin vefat ettiğini, oluşan kazada eşin kusurunun bulunmadığını, kazaya kusuru ile sebep olan aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, davacının çalışmadığını, müteveffanın 45 yıldır ağır vasıta şoförü olduğunu, aylık kazancının 10.000,00 TL civarında olduğunu, ayrıca tarım arazilerinin ekim işi ile de uğraştığını, davacı eş için belirlenecek tazminata olay tarihinden itibaren avans faizi işleyecek şekilde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkil eş ... için dava dilekçesi ile talep etmiş oldukları 59.713,89 TL maddi tazminatın bilirkişi raporu doğrultusunda 94.352,55 TL artırarak 154.066,44 TL'ye yükselterek ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 08/01/2016 tarihinde ölümlü kazaya karışan ... plakalı aracın 26/10/2015-2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde 311000010830833 sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, işbu dava ile davacı tarafından söz konusu aracın karıştığı kaza nedeniyle vefat eden eşin desteğinden yoksun kalınması nedeniyle daha önce açılan dava neticesinde verilen Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/181 E. - 2019/308 K. sayılı kararı doğrultusunda tazminat talep edildiğini, işbu davaya dayanak olarak gösterilen Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/181 E. sayılı davada müvekkili şirket ihbar olunan sıfatına sahip olup, birtakım raporların tebliğ dahi edilmediğini, bu nedenle hiçbir şekilde kabul manasında olmamak üzere söz konusu dava dosyasında alınan bilirkişi raporları ve verilen kararın müvekkili şirket açısından herhangi bir bağlayıcılığı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Gerede Asliye Hukuk Mahkemesini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/755 · K. 2023/563

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2023/738

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/759 · K. 2023/756

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/589 · K. 2023/714

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/599 · K. 2023/758

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/624 · K. 2023/779

24 Mayıs 2023