DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güzellik endüstrisinde dünyanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin ... isimli yastık tasarımını uzmanlarla birlikte geliştirildiğini, yapılan tasarım ve kullanılan malzemenin yüz ve boyun şekline uygun olarak vücut ağırlığına ve ısısına tepki verdiğini, ürünün birçok sosyal medya mecrasında tanıtımının yapılarak satıldığını, birçok ülkede tasarım tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1121 KARAR NO: 2023/1020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.04.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/90 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güzellik endüstrisinde dünyanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin ... isimli yastık tasarımını uzmanlarla birlikte geliştirildiğini, yapılan tasarım ve kullanılan malzemenin yüz ve boyun şekline uygun olarak vücut ağırlığına ve ısısına tepki verdiğini, ürünün birçok sosyal medya mecrasında tanıtımının yapılarak satıldığını, birçok ülkede tasarım tescil belgesi alındığını, davalı tarafından üretilip satışa sunulan ürününde müvekkiline ait ürün ile birebir aynı tasarımda olduğunu ve davalının müvekkilinin tanınmışlığından haksız şekilde yararlandığını, davacının eylemlerinin TTK 54 ile 55/1.a.4 maddesine göre haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin uzun emek ve masrafla ürettiği ürününün kopyalanarak haksız menfaat elde edildiğini, ihtarlara rağmen haksız rekabetin sonlandırılmadığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, dava sonuna kadar tedbiren davalı tarafından üretilen ürünlere el konulmasına, internet ortamında ve fiziken satışının, söz konusu ürünlerin her neviden tanıtım ve reklamının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istenilen ürünün müvekkili adına tescilli olduğunu, davacı tarafından ilgili tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle açılan davanın derdest olduğunu, tescilli marka veya tasarıma yönelik dava bulunduğundan mahkemenin görevsiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 06.04.2023 tarihli ara kararında; "... HMK.m.389/1 hükmüne göre 'Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.' hükmü yer almakta olup, somut olayda davacının işin esasına ilişkin netice talebinin tedbiren uygulanmasını talep ettiği, uyuşmazlığı esastan çözecek mahiyette tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı gibi bu talebe ilişkin verilecek karar ancak tarafların delillerinin toplan...