Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1285 · K. 2023/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1285 K. 2023/995

E. 2023/1285K. 2023/99519 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptaliteminat mektubuiptal davasıistinaf başvurusunun kabulübanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, plastik sektöründe faaliyet gösteren, PET-PVC levha ile özel uygulama gerektiren plastik levhaların üretim ve satışı ile iştigâl ettiğini ,karşı yana satılan plastik emtianın dilekçe ekinde sunulan sevk irsaliyeleri ile faturalar düzenlenerek davalı-borçluya iletildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen hiçbir faturaya ve/veya içeriğine itiraz edilmeksizin tüm faturaların, davalı-borçlu tarafından ticari defterlerine kayda alınarak ilgili Vergi Dairesi kayıtlarına intikal ettirdiğini, müvekkili şirket nezdindeki takibe konu cari hesap borcuna mahsuben davalı-borçlu tarafından kısmi ödemelerde bulunulduğunu ve davalı-borçlu şirket tarafından müvekkiline satışı yapılan ... Ambalaj Atığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1285 KARAR NO: 2023/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/109 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, plastik sektöründe faaliyet gösteren, PET-PVC levha ile özel uygulama gerektiren plastik levhaların üretim ve satışı ile iştigâl ettiğini ,karşı yana satılan plastik emtianın dilekçe ekinde sunulan sevk irsaliyeleri ile faturalar düzenlenerek davalı-borçluya iletildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen hiçbir faturaya ve/veya içeriğine itiraz edilmeksizin tüm faturaların, davalı-borçlu tarafından ticari defterlerine kayda alınarak ilgili Vergi Dairesi kayıtlarına intikal ettirdiğini, müvekkili şirket nezdindeki takibe konu cari hesap borcuna mahsuben davalı-borçlu tarafından kısmi ödemelerde bulunulduğunu ve davalı-borçlu şirket tarafından müvekkiline satışı yapılan ... Ambalaj Atığı faturalarının cari hesaba kaydı ile fatura tutarlarının cari hesap alacağından mahsubu yapılmış ise de; dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde, satın alınan ürünlere ilişkin olarak keşide edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesinin, davalı-borçlu tarafından ödenmediğini, icra takibinin yapıldığı 13.12.2022 tarihi itibariyle davalı-borçlunun, müvekkiline 102.432,00-USD. bakiye borcu kaldığını belirterek davalı-borçlunun, Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamı karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 05/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile, mevcut delil durumu ve davalı-borçlu vekilinin açık kabul beyanı ile alacaklarının varlığı yaklaşık ispatın da ötesinde sübuta erdiğini belirterek şimdilik rehinle temin edilmemiş olan 211.093,01-TL tutarındaki muaccel alacağın ve icra takip dosyasındaki ferilerinin temini bakımından Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz ve 3.Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davalıya herhangi bir dolar borcunun bulunmadığını, davacının kestiği faturaların Türk Lirası karşılıkları kabul edildiğini, dolar karşılığının kabul edilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa yalnızca 211.093,01-TL borcunun olduğunu belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Dava, itirazın iptali olup icra dosyası incelendiğinde 102.432-USD üzerinden takip başlatıldığı, davacı tarafından dolar cinsinden davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmesine rağmen davalı tarafından dolar cinsinden borçlarının olmadığını, ticari ilişkilerinin TL üzerinden yürütüldüğünü iddia etmesi ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/995 · K. 2023/876

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2023/989

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1258 · K. 2023/996

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1044 · K. 2023/779

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1252 · K. 2023/950

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1073 · K. 2023/783

18 Mayıs 2023