(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2022/1053 KARAR NO : 2023/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2018/371 Esas - 2022/463 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...A.Ş arasında 31/03/2016 tanzim tarihli sözleşme ile ... Atıksu Arıtma Tesisi ve Kanalizasyon İşi için sözleşme imzalandığını; sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1053 - 2023/789 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2022/1053 KARAR NO : 2023/789
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2018/371 Esas - 2022/463 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...A.Ş arasında 31/03/2016 tanzim tarihli sözleşme ile ... Atıksu Arıtma Tesisi ve Kanalizasyon İşi için sözleşme imzalandığını; sözleşmenin 10.1.1 maddesi uyarınca davacının 910.000,00 TL kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, sonrasında davalı tarafça sözleşmenin 25. maddesi gereği 10 gün süre içerisinde geçici kabule hazır hale getirilmesi, aksi halde kesin ve süresiz teminat mektubunun gelir kaydedileceği, sözleşmenin tek taraflı idare tarafından feshedileceğinin bildirildiğini, ...A.Ş. ... Bölge Müdürlüğü tarafından 04/05/2018 tarihinde ilgili ... Bankası A.Şe 04/05/2018 tarihinde gönderilen yazı ile teminat mektubunun nakde çevrilerek ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine taraflarınca Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/126 D.İş sayılı dosyası tahtında söz konusu teminat mektubu için ihtiyati tedbir talep edildiğini, ancak iş bu dosyamız karar aşamasında olmasına karşılık, karar beklenmeksizin ilgili banka tarafından teminat mektubu bedelinin aynı gün davalı kuruma ödendiğini, öngörülemeyen sebeplerin yaşanması, gerek ada koşullarında karşılaşılan hava muhalefeti vb koşulların zorluğu gerekse de müvekkili yanında davalı idare çalışanlarının yarattığı olumsuzluklar ile şirketin itibarsızlaştırılması gibi olumsuzluklar neticesinde iş bitimi için belirlenen sürede tamamlanamadığını müvekkil şirketin defalarca talep ettiği süre uzatım talepleri de hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedilerek sözleşmenin tek taraflı feshedilmiş olduğunu, dava konusu işin yapıldığı ...nın her yılın 12 Haziran- 13 Eylül tarihleri arasında inşaat yasağı nedeniyle 2016- 2017 yıllarında ortalama 202 gün çalışılamadığını, işin ada koşullarında yapıldığı gerçeği gözetildiğinde adaya tek ulaşımın deniz yolu ile olması sebebi ile Olumsuz Hava Şartları nedeniyle defalarca kez adaya ulaşım mümkün olamadığını, müvekkil şirketin , beton tedarikini adada ki tedarikçilerden sağlamayı yahut küçük çaplı bir beton santrali kurup, üretimini sağlayarak beton ihtiyacını karşılamayı teklif ettiğini, ancak bu makul ve geçerli talebi karşısında...