DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 28/05/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 16/06/2023 YAZILDIĞI TARİH: 16/06/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/321 Esas 2022/309 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ani manevrası ile çocuk yaya ... ne çarptığını ve çocuğun ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, sürücünün olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin davalı tarafından yapılmış olduğunu, olay nedeni ile İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/918 soruşturma nolu dosyasında soruşturma...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1041 KARAR NO: 2023/1219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2020/321 Esas 2022/309 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 28/05/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 16/06/2023 YAZILDIĞI TARİH: 16/06/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/321 Esas 2022/309 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ani manevrası ile çocuk yaya ... ne çarptığını ve çocuğun ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, sürücünün olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin davalı tarafından yapılmış olduğunu, olay nedeni ile İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/918 soruşturma nolu dosyasında soruşturma yapıldığını, davacının yaralanması nedeni ile tedavi gördüğünü, davalıya 02/12/2019 tarihinde başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davacının geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri zararları için şimdilik her biri için 100 TL olmak üzere toplam 300 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, meydana gelen kazaya ilişkin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza nedeni ile oluşan maluliyetinin tespiti gerektiğini, ZMSSye göre geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının kaza tarihinden önceki ekonomik durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılıp yapılmadığının kurumlardan araştırılması gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, talep edilen faiz oranın ve faiz başlangıç tarihini kabul etmediklerini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 123.149,37 TL kalıcı iş göremezlik ile, 3.069,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 126.218,97 TL'nin temerrüt tarihi olan 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara velayeten verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili tarafından süresi içinde veri...