DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/09/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 26/07/2023 havale tarihli dilekçesinde; işbu davadan tarafların karşılıklı anlaşması üzerine gayri kabili rücu olarak kayıtsı şartsız olarak feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Kararı istinaf eden davalı vekilinin 27/07/2023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, feragatname gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/125 Esas KARAR NO: 2023/1150 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2018/1 E., 2021/104 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/09/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 26/07/2023 havale tarihli dilekçesinde; işbu davadan tarafların karşılıklı anlaşması üzerine gayri kabili rücu olarak kayıtsı şartsız olarak feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Kararı istinaf eden davalı vekilinin 27/07/2023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, feragatname gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin esasa dair istinaf taleplerinin incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2021 gün, 2018/1 E., 2021/104 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-İlk derece yargılaması yönünden; a) Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, b)492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 119,93 TL (179,90 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile artan 84,03-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, c) Davalı vekili, sulh protokolü uyarınca davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiğinden, davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,d) Tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması yönünden; a) İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, b) Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/09/2023