DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın adresinde 16/09/2016 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, müvekkiline ait kasanın içinden davaya konu ... Bankası Edirne Binevler Şubesinin 19/11/2016 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli 3006250 numaralı çekin de çalındığını, bu hususta 21/09/2016 tarihinde Bakırköy CBS'ye (2016/82058) şikayette bulunulduğunu, çalınan çeklere ilişkin Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/863 Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali istemi ile dava açıldığını, mahkemece verilen ödeme yasağı kararının bankaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1745 Esas KARAR NO: 2023/849 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2016/1323 E. - 2020/515 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın adresinde 16/09/2016 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, müvekkiline ait kasanın içinden davaya konu ... Bankası Edirne Binevler Şubesinin 19/11/2016 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli 3006250 numaralı çekin de çalındığını, bu hususta 21/09/2016 tarihinde Bakırköy CBS'ye (2016/82058) şikayette bulunulduğunu, çalınan çeklere ilişkin Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/863 Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali istemi ile dava açıldığını, mahkemece verilen ödeme yasağı kararının bankaya bildirildiği ve ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığını, ancak buna rağmen çeke ilişkin ihtiyati haciz kararı verildiğini ve akabinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ödeme yasağı bulunan senet elinde bulunan alacaklının iyi niyetli olmadığını, TTK. 686. maddesi düzenlemesi ile meşru hamil sıfatında olan alacaklı firmanın bankalara ödemeden men yasağı 30.09.2016 tarihinde bildirilmiş olması ve bu aynı tarihte ilan yaptırılmış olması karşısında davalının ilgili çeki iktisabında kötü niyetli olduğu ve bu iktisabında ağır kusurunun olduğunu, davanın kabulü ile, dava konusu çekin kendilerine iadesine, çekin keşidecisinin haciz baskısı altında olması nedeniyle paranın dosyaya yatırılması halinde alacaklıya ödenmemesi hususunda teminatsız olarak bu mümkün değilse makul bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket çekin meşru hamili olduğunu iddia etmiş ise de, bu iddiasına dair bir açıklama bulunmamakla birlikte çek üzerinden hiçbir şekilde anlaşılmadığını, keza dava dilekçesinde de meşru hamili olduğu hususu dışında bir açıklamada bulunmadığını, müvekkili şirketin faktöring firması olup müşteri ... - ... ile müvekkili şirket arasında faktöring sözleşmesi imzalandığını, ayrıca alacağın müşteri ...-... ile lehtar ... Nakliyat San.Tic.Ltd. Şti. arasında düzenlenmiş fatura ile belgelendirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun kesin ve yazılı deliller ile davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, söz konusu çek ...