DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin dayanağı olan senedin sahteliği konusunda açılan davada "Senedin sahte olduğunun" bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ancak icra hukuk mahkemesi tarafından "Mahkememizin dar yetkili mahkeme olması sebebiyle senetin sahte oluşturulduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ise de yargılamanın genel mahkemeye ait olduğu görülmekle bu yöndeki talebin reddine." şeklinde karar verildiğini, ayrıca İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığını ve dosyada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1747 Esas KARAR NO: 2023/850 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2019/666 E. - 2021/223 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin dayanağı olan senedin sahteliği konusunda açılan davada "Senedin sahte olduğunun" bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ancak icra hukuk mahkemesi tarafından "Mahkememizin dar yetkili mahkeme olması sebebiyle senetin sahte oluşturulduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ise de yargılamanın genel mahkemeye ait olduğu görülmekle bu yöndeki talebin reddine." şeklinde karar verildiğini, ayrıca İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığını ve dosyada tensip ile %15'i tutarında teminat karşılığında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, ancak bu mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine ve dosyanın asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, bu aşamada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/387 Esas no ile açılmış olan menfi tespit davasının "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı için dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddedildiğini", icra takibine konu edilen senedin sahte olduğunu, davalı tarafın sadece şahsına değil kendisi gibi 40 kişiye de aynı şekilde icra takibi başlattığını, kendisinin ... Konut Yapı Kooperatifinin genel kurul toplantılarında kullanılmak üzere imzalamış olduğu imza sirküsü formu içeriği sahte şekilde doldurularak dava konusu takip dosyasının başlatıldığını, davalıyla herhangi bir ticari alım-satım sözleşmesi yapmadığı gibi herhangi bir borç-alacak ilişkisine de kesinlikle girmediğini, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, kooperatife üyelik esnasında imza sirküsü olarak verilen belgelerin imza taşımak suretiyle bonoya çevrilerek sahte olarak düzenlendiğini, davanın kabulü ile durdurulmasına ve takibin iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise İstanbul ... İcra Müdürlüğüne yatırmış olduğu 7,500.00 TL, tutarındaki teminatının da dikkate alınarak uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına ve yargılama giderinin karşı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17. İcra Hukuk Mahkemesince atanan bilirkişi ...'ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ilgili senet incelemesinin hangi resmi kurum inceleme laboratuvarında incelendiğinin belirtilmediğini, her n...