DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davacı tarafından ... Havalimanı İtfaiye Binası Yapım işinin davalıya ihale edildiğini, Ankara 17. Noterliği tarafından 08/07/2011 tarih ve ... yevmiye sayısıyla sözleşmenin onaylandığını, 12/07/2011 tarihi itibariyle yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, geçici kabulün 20/11/2012 tarihinde yapıldığını, kesin kabul tutanağının 30/09/2015 tarihinde imzalandığını, ancak işin kabul işlemleri devam ederken ihale konusu iş kapsamındaki Paket Arıtma Sistemi imalatı ile ilgili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/863 - Karar No:2023/437 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/863 KARAR NO : 2023/437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2018/152 E-2019/650 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davacı tarafından ... Havalimanı İtfaiye Binası Yapım işinin davalıya ihale edildiğini, Ankara 17. Noterliği tarafından 08/07/2011 tarih ve ... yevmiye sayısıyla sözleşmenin onaylandığını, 12/07/2011 tarihi itibariyle yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, geçici kabulün 20/11/2012 tarihinde yapıldığını, kesin kabul tutanağının 30/09/2015 tarihinde imzalandığını, ancak işin kabul işlemleri devam ederken ihale konusu iş kapsamındaki Paket Arıtma Sistemi imalatı ile ilgili olarak havalimanında devam eden diğer muhtelif inşaat işlerinin henüz tamamlanmaması nedeniyle enerji hattı bağlantısı yapılamayacağı hususunun idare tarafından gözetilerek 12/12/2014 tarihli eksik ve kusurlu işler listesinde ''Paket Arıtma Tesisi ile ilgili olarak, yeni terminal binasının geçici kabul sürecinin devam etmesi sebebiyle, yeni terminal binasının tam anlamıyla işletmeye alınmasını müteakip paket sisteminin çalıştırılarak deşarj kriterlerinin sağlanması...'' şeklinde kayıt düşülerek jeneratör yardımıyla tesisin kabulünün yapıldığını, kabul yapıldıktan sonra davalı tarafından jeneratörün kaldırılması nedeniyle tesisin faaliyete geçmediğini, davacı tarafından, muhtelif inşaat işlerinin tamamlandığı ve davalı imalatının tamamlanması konusunda teknik olarak engel kalmadığının bildirilmesine rağmen davalının imalatı tamamlamadığını, yüklenilen işteki paket arıtma sistemine terminal binasından çekilmesi gereken enerji hattı kablosunun tamamlanmayarak terminal binasındaki mevcut panoya bağlanmaması ve kablo kanal altyapı ve borulanması işlerinin eksik yapılması nedeniyle, üçüncü bir firmaya tamamlatılan işler karşılığı olan 21.255,00 TL'lik zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, bu bedelin 12/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya meşruhatlı davetiye çıkarılmış, yazılı cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece; davacı ve davalı arasında 08/07/2011 tarihinde 2.788.500,00 TL bedelle anahtar teslimi şeklinde sözleşme imzalandığı, 23/08/2012 tarih...