Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9629 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe dayanak faturada belirtilmiş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/571 - 2023/536
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/571 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/488 E - 2020/391 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9629 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe dayanak faturada belirtilmiş olan malın müvekkiline teslim edilmediğini, malın teslimine ilişkin sevk irsaliyesinin de bulunmadığını, taraflar arasında sadece 27/05/2018 tarih ve 074585 nolu faturaya ilişkin bir ticari ilişki bulunduğunu, itiraz dilekçesindeki ödeme iddiasının yanlışlıkla yazıldığını, farklı bir dosyadaki ödeme ile karıştırıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9629 Esas ve Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9627 Esas sayılı dosyaları incelendiğinde her iki itirazda da ödeme nedeniyle borçlu olunmadığı hususunun savunulduğu, davalının sehven dosyaların karıştırıldığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı, davalı tarafın itiraz dilekçesinde ödeme savunmasında bulunduğu, ödeme savunması ile birlikte davacının faturaya konu malı teslim ettiğini ispatladığı, davalı tarafça ödeme iddiasının ispat edilemediği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davalı vekili tarafından; İtiraz dilekçesinde sehven borcun ödendiği belirtilmiş ise de faturaya konu malın hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın malın teslimine ilişkin bir belge ve bilgi sunamadığını, mahkemece malın teslimine ilişkin belge sunulmadan yalnızca faturaya bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmesinin mümkün olmayacağını bildirerek davanın reddi talebi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, faturaya konu malın teslim edilip edilmediği, teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacı...