KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2022/521 D.İş E sayılı EK kararına karşı süresi içinde muteriz/borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin ibraz ettiği talep dilekçesinden özetle: Sundukları bonoya istenen İİK 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12/12/2022 tarihli kararıyla İİK 257. Md gereğince ve %15 teminat karşılığında 164.576,00TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Karşı taraf borçlu vekili işbu karara 01/02/2023 tarihli dilekçesiyle itiraz etmiştir. İtiraz dilekçesinde;Verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz talep edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması ve karşı tarafa borcu bulunmaması nedeniyle Kayseri 1. İcra Hukuk...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/846 KARAR NO: 2023/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 (EK KARAR) ESAS NO: 2022/521 D.İş KARAR NO: 2022/523 D.İş TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz KARAR TARİHİ: 05/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/05/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2022/521 D.İş E sayılı EK kararına karşı süresi içinde muteriz/borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin ibraz ettiği talep dilekçesinden özetle: Sundukları bonoya istenen İİK 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12/12/2022 tarihli kararıyla İİK 257. Md gereğince ve %15 teminat karşılığında 164.576,00TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Karşı taraf borçlu vekili işbu karara 01/02/2023 tarihli dilekçesiyle itiraz etmiştir. İtiraz dilekçesinde;Verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz talep edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması ve karşı tarafa borcu bulunmaması nedeniyle Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/69 esas sayılı dosyası ile yetkiye, borca ve imzaya itiraz ettiğini, takibe konu senet üzerinde ödeme yeri ve düzenleme yeri bulunmadığını, yetkili icra müdürlüğünün Mersin İcra Müdürlükleri ve mahkemeleri olduğunu, itirazlarının kabulü ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/12/2022 tarih 2022/521 esas ve 2022/523 karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut olayda, borçlu tarafından mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ancak talebin dayanağı bononun incelenmesinde ihtilaf halinde Kayseri mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılmış olduğu, senet üzerindeki imzaların borçluya ait olmadığı hususunun ise yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılmakla, ihtiyati hacze dayanak yapılan belgeler itibariyle alacağın yaklaşık ölçüde ispatlandığı anlaşılmakla ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-İhtiyati hacze yapılan itirazın reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ek karara karşı muteriz/ borçlu vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Muteriz/ borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından alacaklının talebi ile müvekkili aleyhine 27.10.2022 vade tarihli, 164.576 TL bedelli bononun vadesinde ödenmemesi nedeni ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı neticesinde Kayseri Genel İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz talep edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmama...