DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 1. Davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde dava dışı sürücü ........... kullandığı .......... plaka aracın davacıya çarpıp kaçması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle şimdilik ............ geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/166 - 2023/422 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2023/166 KARAR NO : 2023/422
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE :.......... ÜYE : ..... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2020/251 E., 2022/1122 K. DAVACI : .............. VEKİLİ : Av............... DAVALI : ................ VEKİLİ : Av. ...................... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 24/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
1. Davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde dava dışı sürücü ........... kullandığı .......... plaka aracın davacıya çarpıp kaçması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle şimdilik ............ geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak arttırmıştır.
Davalının Cevabı: 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kuruma usulüne uygun olarak yapılan bir başvuru olmadığından davanın reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta zorunluluğu bulunan motorlu taşıtlardan olup olmadığının tespiti için aracın cinsinin tespit edilmesi gerektiğini, kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kalıcı sakatlık tazminatı talebi için davacının tedavileri bittikten sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece verilen karar davalı vekilinin istinaf itirazı üzerine dairemizin 2019/339 E., 2020/677 K. sayılı ilamıyla; ".... 1.Türk Borçlar Kanununun 74. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanununun 53. maddesi) gereğince; hukuk hakimi, kusurun bulunup bulunmadığı ve oranına ilişkin ceza mahkemesi kararı ile bağlı olmadığı gibi, kusura ilişkin saptamaya dayanan beraat kararı ile de bağlı değildir. Taraflarca talep edilmesine rağmen kusur incelemesi yaptırılmayıp, ceza mahkemesi tarafından alınan kusur raporuyla yetinilmesi, 2. diğer taraftan somut olayda davacının polis memuru olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan hesap raporunda, davacının geçici iş göremezlik süresi yönünden zararları hesaplanırken, net ücreti esas alınarak zarar hesabı yapılmış ve geçici iş göremezlik tazminatı hüküm altına alınmıştır. Davacının memur olması nedeni ile geçici iş göremezlik süresi içerisinde maaşını almaya devam etmekte olup, bu dönemdeki zararı, varsa bu süre içerisind...