DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 08/05/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2020 tarih, 2018/1593 Esas ve 2020/540 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ......... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ......... sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ......... araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatının ve bakıcı gideri tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1315 - 2023/401 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1315 KARAR NO : 2023/401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2018/1593 Esas- 2020/540 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 08/05/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2020 tarih, 2018/1593 Esas ve 2020/540 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ......... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ......... sevk ve idaresindeki .......... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ......... araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı tazminatının ve bakıcı gideri tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde, mahkemece usulüne uygun süre verilmediğini, paranın .......... TL'lik kısmının süresinde yatırıldığını, davacının yabancı uyruklu olduğunu ve ekonomik durumunun olmadığını, delillerin kısmen toplandığını ancak hakim değişikliği sonrası davanın usulden reddi kararının verilmesinin yerinde olmadığını, belirtilerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; mahkemece usulüne uygun süre verildiğini, ancak davacı tarafın müteakip celseye kadar da olsa kalan delil avansını yatırmadığından davasını ispat edemediği için mahkemece verilen kararın yerinde olduğundan istinafın reddini talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Dosyanın incelenmesinde .......... tarihli ön inceleme celsesinde davacı vekiline kusur, maluliyet ve hesap raporlarının alınması için ihtarat yapılarak iki haf...