Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/09/2022 tarih ve 2022/569 esas, 2022/1022 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, tarafların davaya konu arsayı ...... isimli şahıstan ....... tarihinde ortaklaşa aldıklarını, karşılıklı güven gereği tapu kaydını davalının adına yaptıklarını, müvekkilinin icra takibine dayanak olan boş senedi davalıya yaptıkları anlaşma gereği verdiğini, ilgili senedin 16 dairenin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1841 KARAR NO : 2023/41
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/569 Esas, 2022/1022 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/01/2023 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/09/2022 tarih ve 2022/569 esas, 2022/1022 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların davaya konu arsayı ...... isimli şahıstan ....... tarihinde ortaklaşa aldıklarını, karşılıklı güven gereği tapu kaydını davalının adına yaptıklarını, müvekkilinin icra takibine dayanak olan boş senedi davalıya yaptıkları anlaşma gereği verdiğini, ilgili senedin 16 dairenin davalıya, 58 dairenin müvekkiline verilmesi anlaşması karşılığı verildiğini, müvekkilinin 16 daireyi ...... yetkilisinin tespitinden sonra defalarca davalı ile iletişime geçerek, dairelerin tapusunu almak istemiş ise de davalının işlerinin yoğunluğu sebebiyle her seferinde bu işlemi ertelediğini, aralarında sürekli olarak para alışverişi olduğunu, son olarak müvekkilinin davalıya ........ TL borçlu kaldığını, müvekkilinin ........ yılının Mart ayı içerisinde dairelerin teslimi için davalının yanına gittiğinde müvekkilinin ....... TL borçlu olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin davalıya karşı bu kadar borcunun olmadığını iddia etse de, davalı bu durumu kabul etmeyerek .......... esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, müvekkilinin .......... esas sayılı dosyası ile takibe konu senetten; senette yazılı borç sebebinin hiç doğmamış, borcun hiç gerçekleşmemiş, davalının müvekkiline para verdiğini ileri dahi sürmemiş olması sebepleriyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ......... esas sayılı dosyasında, takip çıkış miktarının ........ TL olduğunu, dava harcının, yerleşik içtihatlar cihetinde işbu tutar üzerinden belirlenmesi gerektiğini, davacının müvekkiline ödemesi gereken borcunu ödememek adına birçok kötü niyetli olarak dava açtığını, şikayette bulunduğunu, bu girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar için herhangi bir delil sunmadığını, söz konusu icra takibi başlatıld...