DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/10/2022 tarih ve 2022/769 Esas, 2022/802 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili ; ....... Bankası ..... Şubesi kayıtlı ....TL bedelli ... seri numaralı hamiline yazılı bulunan çeklerin kayıp olduğunu, belirtmiş olduğu çeklerin ödemeden...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1746 KARAR NO : 2022/1800
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/769 Esas, 2022/802 Karar DAVACI : ... - ... DAVALI :. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/10/2022 tarih ve 2022/769 Esas, 2022/802 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Vekili ; ....... Bankası ..... Şubesi kayıtlı ....TL bedelli ... seri numaralı hamiline yazılı bulunan çeklerin kayıp olduğunu, belirtmiş olduğu çeklerin ödemeden men kararı verilmesini ve çeklerin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili müvekkili ...'nin keşidecisi olduğu, ....Bankası ....... kayıtlı .... seri numaralı çeklerinin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Mahkemece; bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunu'nun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olduğu, zayii nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz ettiği, somut olayımızda davanın keşideci tarafından açıldığı, çeklerin hiç kullanılmamış olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği gözetilerek davanın reddine karar vermek gerektiği, (Yargıtay 11 HD'nin 2015/8525 E. 2016/3563 K. Sayılı kararı ile Yargıtay 11. HD'nin 2014/11002 E. 2014/17743 K. Sayılı kararı) yine davanın red gerekçesi gözetilerek, tedbir talebinin de reddine karar verilmiştir.
Davacı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil adına yapılan zayi ve ödemeden men taleplerinin reddedildiğini, red gerekçesi ise kanunda başvurucu kişinin yetkili hamil olmadığı olduğunu, ekte sunulan sözleşmede görüleceği üzere söz konusu çeklerin tedavüle çıktığını, ancak geri hamil tarafından iade edildiğini, bilindiği üzere keşideci de ticari hayatta kendi çekinin hamili olabildiğini, bir ticari ilişki için verilen çekin tekrardan keşidecinin eline geçmesi halinde de keşideci hamil olacağını, bu durumda alacaklı sıfatı ile borçlu sıfatının birleştiğini, m...