DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Limited Şirket Müdürünün Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/06/2022 tarih ve 2022/351 esas, 2022/655 karar sayılı kararın ve aynı dosyada verilen 20/05/2022 tarihli tedbire yönelik ara kararın istinaf incelemesi davacı şirket vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilinin, dava dışı ...'nin kurucusu olduğunu, aynı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1685 KARAR NO : 2022/1780
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/05/2022 (Tedbire yönelik) KARAR TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/351 Esas, 2022/655 Karar DAVACILAR : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [......] UETS 2-...... VEKİLİ : Av. ... - [.....] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Limited Şirket Müdürünün Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/11/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/06/2022 tarih ve 2022/351 esas, 2022/655 karar sayılı kararın ve aynı dosyada verilen 20/05/2022 tarihli tedbire yönelik ara kararın istinaf incelemesi davacı şirket vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilinin, dava dışı ...'nin kurucusu olduğunu, aynı zamanda %... payla şirket ortağı olup kalan hisselerden %....pay müvekkilinin eşine ait olduğunu, davalının ise sadece %... payı mevcut olup, şirket müdürü olarak seçildiğini, şirketi münferiden temsile yetkili kılındığını, müvekkilinin şirket taşınmazların tapuda satışı için davalıya vekalet verdiğini, ancak şirketin aktif olarak iş ve işlemlerde bulunmamasına ve hiçbir borcu olmamasına rağmen, şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine yüksek miktarlarla üç ayrı haciz şerhi konulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin, davalı tarafından kendisine verilen vekaletname kullanılmak suretiyle tapuda müvekkili adına kayıtlı .... ilinde bulunan ....ayrı taşınmazın ... günlük kısa süre içerisinde piyasa değerlerinin çok altında bedellerle tapuda devrinin gerçekleştirildiğini öğrendiğini, bu satışlardan müvekkilinin haberdar olmadığını, işlemlerin danışıklı yapıldığını, taşınmazların .... günlük kısa süre içerisinde gerçek değerlerinin altı katından daha az bir bedelle tapuda devrinin gerçekleştirildiğini, davalıyı .... Noterliğinin .... tarih, .... yevmiye numaralı azilnamesi ile azlettiklerini belirterek genel kurul yapılana kadar TTK'nın 630. maddesi gereğince davalının yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, genel kurul yapılana ve dava sonuçlanıncaya kadar davalının şirkete ait taşınmazın satışının gerçekleştirilmesine ve şirket adına borçlandırıcı işlem tesis etmesine dair yetkisinin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil...