DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 17/01/2023 tarih ve 2021/... Esas sayılı duruşma kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; 24/03/2021 tarihinde marka ve plakası bilinmeyen aracın tam ve asli kusuru neticesinde sebep olduğu çift taraflı kazada müvekkillerinin desteği müteveffa ...'in vefat ettiğini, mahkemece dosya hesap bilirkişisine gönderildiğini ve müvekkillerinin 430.000,00-TL poliçe limiti kadar maddi destekten yoksun kalma zararının olduğunu tespit edildiğini, müvekkillerinin babası, desteği muris ... vefatı sonrasında geriye müvekkilleri ..., 11 yaşındaki...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/674 - 2023/782 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/674 KARAR NO : 2023/782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2021/... Esas
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : GÜVENCE HESABI- VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 17/01/2023 tarih ve 2021/... Esas sayılı duruşma kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; 24/03/2021 tarihinde marka ve plakası bilinmeyen aracın tam ve asli kusuru neticesinde sebep olduğu çift taraflı kazada müvekkillerinin desteği müteveffa ...'in vefat ettiğini, mahkemece dosya hesap bilirkişisine gönderildiğini ve müvekkillerinin 430.000,00-TL poliçe limiti kadar maddi destekten yoksun kalma zararının olduğunu tespit edildiğini, müvekkillerinin babası, desteği muris ... vefatı sonrasında geriye müvekkilleri ..., 11 yaşındaki kızı ... ve oğlu 16 yaşındaki ... kaldığını, müvekkillerinin durumları bulunmadığını, anne ... ise çalışmadığını, çocuklarının okul masraflarını dahi karşılayamadıklarını, gelir testi sonucunun sıfır olduğunu ilişkin delili paylaştıklarını, tapu, araç ve sgk kaydı olunmadığına ilişkin de e-devlet ekran görüntülerinin de sunacaklarını, 215.000,00-TL maddi tazminatın Türk Borçlar Kanunun 76. md. uyarınca geçici ödeme olarak davalıdan alınarak müvekkillere verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 04/11/2022 TARİHLİ ARA KARARI: Mahkemece, davacılar vekilinin talebinin kısmen kabulü ile, davacılar ... için 30.000,00TL, ... için 15.000,00TL ve ... için 20.000,00TL toplam 65.000,00TL'nin TBK. nun 76. md gereğince geçici ödeme olarak davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili geçici ödeme kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 17/01/2023 TARİHLİ DURUŞMA KARARI: Mahkemece, davalı vekilinin mahkemenin 04.11.2022 tarihli ara kararında verilen geçici ödeme kararına itirazının reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karara karşı davalı vekili; ilk derece mahkemesi tarafından delillerinin toplanması yönünde bir karar kurulmadığını, desteklik durumunun yeterince araştırılmadan geçici ödeme kararı verilmesinin haksız olduğunu, müteveffa ...'ın, hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlü olduğunu ve kazanın meydana geldiği tarihte de cezaevinde bulunduğunu, tamamen iyileşmesinin mümkünü bulunmayan Ankilozan Spondilit (AS) hastalığı sebebi ile yatağa mahkum olduğunun aşikar olduğunu, hal böyle olunca müteveffanın ne parasal olarak ve ne de eylem...