Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/06/2022 tarih ve 2022/254 esas, 2022/551 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ........ Hizmetleri A.Ş. arasında şirket hizmet satın alma sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıyı hekim olarak çalıştırma taahhüdünde bulunduğunu, düzenleme uyarınca sözleşmenin süresinden önce feshi halinde müvekkilinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1891 KARAR NO : 2023/40
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/254 Esas, 2022/551 Karar
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/01/2023 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/06/2022 tarih ve 2022/254 esas, 2022/551 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ........ Hizmetleri A.Ş. arasında şirket hizmet satın alma sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalıyı hekim olarak çalıştırma taahhüdünde bulunduğunu, düzenleme uyarınca sözleşmenin süresinden önce feshi halinde müvekkilinin cezai şart ödemeyeceğinin hüküm altına alındığını, iş bu sözleşmeden davalının bilgi sahibi olduğunu, sözleşmenin yürürlükte olduğu süre boyunca dava dışı şirket ödemelerini yaptığını, müvekkili şirket tarafından bu ödemelerin davalıya aynen ödendiğini, davalının ........ yevmiye numarası ile gönderdiği fesih bildirimi ile görevden ayrıldığını, davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkili şirketin hizmet satın alma sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini yerine getiremediğini, sözleşmenin diğer tarafı :....... Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından .......... Noterliğinin ........ tarih ve ........ yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin 4. maddesi gereğince cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, davalının bu ödemeyi yapmaya yanaşmaması nedeniyle müvekkili şirketin bu ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine ....... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 oranında inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ......... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'de "Doktor" unvanıyla işçi olarak çalışmış olup, davacı şirket ile müvekkili arasında usulüne uygun bir ortaklık sözleşmesi veya teamüllere uygun bir i...